Несмотря на моё огромное уважение к Андрону Кончаловскому и Никите Михалкову, их отец мне кажется неизмеримо выше, кажется человеком по-настоящему великим.
Они более-менее понятны, но возможно Сергей Михалков ушёл не вполне понятым.
Мне он представляется гением частной, приватной жизни.
Он достинг многого, но остался самим собой, даже в чём-то обывателем. Гениальным обывателем.
Ведь чаще когда человек чего-либо достигает, он обычно полагает что уж теперь может поучать других, быть "властителем дум"))).
И если достиг чего-то в своём ремесле, то думает что и от природы он абсолютно выше остальных и может поучать всех прочих во всём, учить плебс как надо жить.
Ведь это смешно когда люди оказавшись внутри зомбоящика, думают что нужно теперь проповедовать и поучать , а не просто рассказать о своём ремесле.
А когда Михалкова спрашивали о чём он думал когда писал тексты гимнов, он говорил "Да ни о чём".
Он занимался своим делом как будто пёк пирожки (а это важное дело, особенно если кормиться ими придёться всей семьёй).
Мне кажется что счастливым можно быть только в этом — в малом, в жизни частной.
Нужно быть по-настоящему великим человеком, чтобы довольствоваться малым, принять образ обывателя, не зарываться, знать своё скромное место.
Кто-то называет это скромностью.
Кто-то точнее — смирением.
Конфуций говорил "муж благородный".
Лао-цзы: " ...нужно отвратить свой взор от того, что рождает желание.
И потому мудрый в жизни руководствуется следующим:
делает свое сердце пустым и открытым,
а наполняет свой желудок.
Желания свои размягчает,
а укрепляет свой дух.
Другим же говорит только: «Освободитесь от своих познаний,
освободитесь от стремления иметь».
Тот, кто наставляет людей: «Набирайтесь ума!» —
сам-то не может быть умным…"
Да.
+++
Мне кажется значительным человеком и Виктор Черномырдин или Виктор Янукович.
Вообще такие фигуры на пьедестале по-любому кажутся значительными. Нет ли здесь очарования , авторитета власти, известности?
нет,я,пожалуй, соглашусь — с «гением частной, приватной жизни». В этом что-то есть. А про пьедестал — так он давно уж покачнулся, все его, кому не лень, ругали нещадно. А детские стихи его и вправду хороши.
Вы что же, думаете что во время написания Сергеем Михалколым гимна , все так уж любили Сталина?:-)))
Это война ему культ добавила.
Простота жизни конечно есть.
Но это же во многом коммерческий момент.
Молодой Михалков стремился реализовать себя, сделать карьеру.
Так возможно эта корыстная жизнь всегда была присуща?
Сделать имя, заработать деньги, вести тизую мещанскую жизнь
Михалков счастливчик, причём заслуженно.
А таким людям и завидуют, и по факту они как бы на пьедестале.
Орденоносец и т.д. — такие были в центре внимания даже ненавидивших Сталина.
Так что значительность Михалкова была даже не благодаря, а может и вопреки симпатияс Сталина к нему, но это факт что он сейчас воспринимается нами не таким как прочие детские поэты.
Не «наше всё», но тем не менее
Не понял я эту семью. Конечно все видят что семья Михалковых это клан. И если уж действительно их основное занятие — частная жизнь, то почему бы не отменить в день похорон эту дурацкую кулинарную передачу, которую готовят, ведут, продюсируют всё те же михалковы?
Разным был Сталин в разные периоды, разным был и Михалков
После войны Сталин был символом Победы и уже мало кто помнил как он зверствовал до войны.
Мне кажется что в Ваших словах просматривается отношение к Сталину как к гранитному памятнику, но он был живым, он менялся. Менялся и Михалков, он всё это время работал, жил, хотя нам с расстояния разделяющих десятков лет, это представить трудно
нО это же всем очевидно что такие передачи записываются гораздо раньше чем даются в эфир и требует особого усилия внести изменения в сетку вещания не иначе как для выражения состояния траура.
Конечно состояние скорби не позволило чем-то таким заняться членам семьи Михалковых
Вообще в Михалкове я не вижу какого-то шизофренического разделения , когда интересы страны он отделял бы от личных интересов или проецировал бы на личность Сталина только всё плохое, как это принято сейчас в некоторых кругах. Такого шизофренического разделения я в нём не вижу — предполагаю что и молодой Михалков в Сталине 30х видел личность живую, образ полифоничный. Да впрочем и «делать карьеру», «делать деньги» означало прежде всего социальную реализацию себя и работу для благосостояния страны. А если в нём была здоровая обывательская прагматика, то тем более при любой конфликтонсти понимания происходящего могло не возникать болезненной раздвоенности
фигуры на пьедестале
я думаю что личности вождей или публичных людей нам обычно недоступны в режиме простого наблюдения.
Как и персонажи литературных произведений, их образы условны и сбалансированы гармонией противоречивых свойств характера.
Вот, кстати посмотрите — может заинтересует http://sychov.livejournal.com/61960.html?thread=310280#t310280
Re: фигуры на пьедестале
Вот!
Нашёл видео, о котором говорил в связи с Вашими постингами о потребностях отражающих функций .
Как Кончаловский профессионально работает с планами и ракурсами!
…крупный план сменяется мощной панорамой страны, а затем опять видны микроскопические детали подлинной исторической правды.
Редкий случай когда советская элита и делает себя видимой зрителю, да ещё и так мастерски это делает!