…трудно представить себе художника, относящегося к «золотой середине»; чаще в отношении к рациональности преобладают один из двух противоположных полюсов —
- … один полюс -это когда человек потакает своей интуиции, и даже инстинктам…
- …а когда он хочет скрыть от себя рациональный расчёт, хочет скрыть, что профессионально, логично рассчитал траекторию будущего действия, то эта рациональность может быть упакована в эмоции, в импульсивность, эксцентричность..
- …и совсем ни к чему удивляться если такая неадекватность, импульсивность «днём», приобретает черты холодного расчёта при переходе в «тень»
- (в теневую часть личности, в сферу бессознательной корысти или там где кончается действие социального договора, общественных законов, где не действует презентативная часть идентичности)…
- …на другом полюсе мы можем упаковывать свою подверженности инстинктам (или скажем художественной интуиции) в шелуху интеллектуализации,
- или например выставлять напоказ свою рациональность, хотя бы чтоб оправдать доверие своей интуиции, получить право делать то, что на самом деле хочешь (ну типа как это происходит в этом блоге)…
- …Очень возможно, что внешняя логичность, интеллектуальная форма лишь прячет от нас те информационные вирусы или ту необходимую как воздух актуальную информацию, что погребена в нашем Бессознательном, а псевдоинтеллектуализация лишь должна скрыть от нас, избавить нас от работы над собственными
- стереотипами
- предрассудками
- комплексами
- агрессией
- фобиями
- привычными ролевыми установками
…Защита… …………Интеллектуализация………8
8
…часто нет разницы — каким именно волевым образом человек совершает насилие над собственным интеллектом…
- Человек может например говорить, что поскольку Фрейдисты считали шляпу , пещеру или факел, меч — символической формой тех или иных объектов, гендерных форм поведения, сексуальных импульсов, то он видел во сне именно Это, и чувствует якобы именно Это…
- Человек может примитивным образом дрессировать свои эмоции, душу, насиловать собственный интеллект, имитируя рациональные объяснения там, где надо просто жить и чувствовать, где рациональности нет места…
….я думаю, что ненамного лучше и когда художник искренне уверовал, что те или иные стереотипы цвета, формы, художественных приёмов, методов гарантируют ему выдающееся художественное качество..
- …особенно жалко выглядит когда художник неосознанно думает , будто какие-то идеологические или религиозные доктрины гарантируют ему социальное, профессиональное, чуть ли не духовное , статусное преимущество над собратьями… .
- ..и не видит того, что художественные качества пластических форм крайне невыразительны, слабы, непрофессиональны….
- …если человек скрывает реальные обстоятельства сам от себя, то никакой диалог, вторжение реальности в его иллюзорный мир просто невозможны... .
- ..видимо при таких иллюзиях человек и не живёт вовсе…
.
Вроде бы написано «добавиь комментарий». а добавить то и нечего. Часто именно средних способностей творцы отгорожены от внешних влияний своей скорлупой, в дилетантах это ещё более заметно, но не так интересно — слишком очевидно.
Большой художник, вероятно, и вырос до этого «статусного преимущества» только потому. что осознавал себя как росток, а не прикрытый идеологической доктриной пенёк.
Господи, не дай закоснеть в чувстве собственной полноты и значимости как творца! Расти=жить.
возможно отличие «большого» художника от дилетанта в том, насколько чётко он исполняет свои инструментальные функции.
Как-то там Микеланджело в поэзии писал … вроде того «я молот Господа, назначенный судьбою…»….»… чем выше поднят молот в небеса, тем глубже он врубается в земное…» дилетант именно что не врубается … поскольку он возможно представляется сам себе чересчур самодостаточной сверхценностью.
А ведь обычный профи должен понимать, что он — лишь производная от неких внеличностных функций.
Адекватность человека и обеспечивается этими критериями соответствия запросам реальности
Вот смотрите, профи в любом деле осознаёт себя «молотом Господа». Мне на ум пришла история с Марадоной (матч Аргентина-Великобритания), он сказал, что «это была рука Господа». А ведь и правда, так оно и было!
У меня проводник-передатчик плохо работает, рацио давит. Но я знаю людей, в работах которых это так видно.
Дело в том, что если Искренне- значит наверное не всё потеряно.Как можно неосознанно думать? Думать и не осознавать или не осознавать,думая? Мне кажется, человек Живёт при любых иллюзиях.Ведь все видят реальность через призму своего собственного мировосприятия.Иногда ведь именно жизненные ситуации кажутся НЕ реальными и где тогда реальность? В окружающем мире или во внутреннем…
Но на реальность невозможно не реагировать,даже если от неё отгораживаться. Может эта отгороженность от внешних влияний нужна на каком-то этапе, просто человек не сможет справиться с сознанием, что всё,что он делает-слабо.Ведь поиск не может закончиться, так и не начавшись.А жизнь по-моему всегда расставит всё по своим местам,рано или поздно,и не важно-скрывает человек что-то от себя или нет.
Вы говорите- просто жить и чувствовать.Это да.Но ведь это самое сложное- просто жить,здесь и сейчас..отличать шелуху в этой жизни от того,что действительно важно.Чем больше в голове какой-то информации,мыслей, знания что-ли,тем труднее Просто абстрагироваться от них.Наверное, изначально эмоции управляют нашей жизнью.Но почему-то всегда для понятия сути явлений возникает куча причинно-следственных вопросов,задаваемых разумом что-ли,а может они и не нужны? может именно суть вещей постигается не разумом?
Оружие и Инструмент
Это у Плутарха есть древняя история о том, как у офицера, бежавшего с поля боя спросили — почему же он не защищался, ведь в одной руке его был щит, а в другой — меч? Офицер ответил — ну посудите сами, что я мог сделать? руки заняты — в одной руке- щит, а в другой — меч….
Конечно — самое мощное оружие профессионала может стать помехой. Если оно какой-то символической сверхценностью стало обладать — закрепощая, а не освобождая.
Оружие должно быть во-первых просто инструментом..
..
… иначе это всё будет только помехой, проводником человек не станет,
да он и сам помехой может стать
Искренность
Ну если меня милиционер с искренней подозрительностью просит предъявить паспорт, то я бы предпочёл, чтоб он это делал нейтрально, без этой искренности. Ну или если палач искренне хочет покарать, то такой бонус нам не нужен.
То есть для профессионала «искренность» — не самый существенный критерий. Боюсь даже, что корыстная ложь не хуже, чем искренний самообман. Ведь «искренний самообман» — это и есть невменяемость, некомпетентность…
Я не пытаюсь оспорить первую фразу Вашего комментария, но с искренностью не так всё просто.
У Хемингуэя было описание одного старика.
«…нет никого лучше этих людей, когда они на верном пути…
Но нет хуже их, если они ошибаются…»
Я процитировал это знакомому кубинцу. Он прыгал, хлопал в ладоши, кричал «О, о — это Фидель!»
таможня даёт ДОБРО
Когда я писал это «неосознанно думает, будто что-то гарантирует …статусное преимущество над собратьями… .», рука конечно дрогнула — явно как-то не по-русски))
Это похоже на язык Рериха — тот тоже уродовал родную речь как мог)))
Я всё же стараюсь писать без правок, в жанре дневниковых черновых записей, фиксируя ход мыслей. Вероятно «думает» — это неудачный синоним слова «полагает», «предполагает»..
Либо «неосознанно» — это скорее значит «неорефлексированно», «незрело»
Я думаю, что иысль, решение, проект рождается всё же не в голове, а в суставах)))), в теле ))(хорошо ещё если в своём собственном теле, а не в теле собеседника, либо вообще какого-то киноперсонажа))),
я думаю, что эта телесная мысль обычно проецируется или притягивается мозгом совершенно неосознанно..
мы в большей степени -запрограммированные механизмы, чем принято думать.
То, что не вошло в нашу репрезентативную часть нашей личности — это и есть то самое неосознанное, (Бессознательное), прорваться которому в сознание мешают «ЗАЩИТЫ», рассматриваемые этой серией постингов…
…и тело и Сознание должно разрешить этой мысли прорваться из Бессознательного в Сознание , потому я и вспомнил эту реплику из «белого солнца» — «…таможня даёт ДОБРО!!»
ИЛЛЮЗОРНОЕ йа)
…в общем — человек ведь способен и «думать» и «осознавать», но неорганично, если живёт в иллюзорном «Я» (например если изображает перед самим собой кого-то другого) — в этом случае он вовсе и не живёт … так как живёт не он, кто-то другой (иллюзорный, лживый персонаж) — хотя конечно, если считать «человеком» лишь его животную, физиологическую часть, то наверное и такой зомбированный «Матрицей» ходячий труп «живёт» типа…
Отгородиться от «реальности» может и нужно (спмотря что это- «реальность») — это похоже на рисунок на карте ТАРО «повешенный» — она часто символизирует студента)))-он поДвешен лишь за одну ногу, не имеет соприкосновений, контактов с реальной землёй, сохраняет максимум свободы движений, но в свои действиях немного ограничен)))
Re: таможня даёт ДОБРО
А чем обусловленна эта «запрограмированность»? Неужели по большей степени всё предсказуемо и типично? Или наверное это не объясняемо-а просто надо принимать как данность..
версии реальности
с некоей «реальностью» мы конечно напрямую не можем сталкиваться.
Здесь могут быть только более-менее многомерные версии реальности.
Ну это как в композиции — у нас могут быть разные версии, разные варианты — как выявить пластичность реального объекта, модели, натуры…
И все эти варианты пластики (варианты реальности) имеют основания и могут быть реализованы.
Конечно не должно быть излишней самоуверенности — будто бы мы знаем — что такое «реальность»…
Но думаю, что «центр тяжести», «точка сборки» этой «версии» реальности — точно не внутри человека, а во внешнем мире, например в мире социальных объектов . Или например в сфере живой натурной пластики
знание и эмоции
…и ещё
действует человек вовсе не так, как думает, как его учили, как считает нужным.
А так, как ему по природе свойственно.
Отвлекаясь от темы — вот ещё почему наша школа нами принимается как оптимальная — в ней всё не столько на умствованиях, на размышлениях основано, но в основном на моторике, на физическом, механическом действии. —
—
-художник руками думает, телом.
-я ведь говорил много раз, что это такие дискретные частички единого художественного, познавательного, творческого процесса — анализ и синтез, логика и эмоция , рефлексия и активное действие никогда не смешиваются, поэтому в них нет ни противопоставления ни противоречия. Они ЧЕРЕДУЮТСЯ, они следуют ДРУГ за ДРУГОМ — не споря и не сливаясь.
Это дискретные частички, чередующиеся семестр через семестр))) или по дням чётным и нечётным, или через каждые полчаса (у профессионалов — и в несколько секунд) сменяя друг друга. Не смешиваясь не противореча, не споря…
Ну а то, что жизнью человека управляет эмоция — думаю, что это не всегда и не для всех так.
В моём понимании нормы — просто внешние процессы проявляются, отражаются, преломляются в эмоциях
Re: ИЛЛЮЗОРНОЕ йа)
это получается так, будто человек носит маску или несколько масок.Но он же может не терять себя, изображая выдуманный образ? просто игра такая получается..хотя если человек долго изображает кого-то, он же просто станет им в конце концов..это как человек, который для забавы запоминал неправильные произношения слов,а потом просто не мог нормально говорить.
Re: знание и эмоции
вот именно, что всегда точно знаешь, как по идее надо поступать в определенной ситуации, и ВСЕГДА получается всё наоборот…
А мы тут как раз недавно обсуждали,что нам в нашей учебе как раз не хватает каких-то логических,творческих исследований что-ли.Умения анализировать.Ну как литература была в школе, а тут нужно что-то другое…наверное…
Re: ИЛЛЮЗОРНОЕ йа)
ну да, у Юнга (и у современных школ) есть такие теоретические построения — о том, что нечто такое, что мы могли бы назвать «маской» — это всё, что есть у человека. Это тот образ, который он создаёт, чтоб быть понятым.
Вне этого образа (этой идентичности) человека и нет.
К примеру так в иконе —
— иконостас вовсе не должен преграждать перед нами алтарь, мешая смотреть чего там батюшки делают))) — икона для того и существует, чтобы через неё постичь подлинную реальность, а не информационные шумы, которые нам свойственно ошибочно считать реальностью…
ну вот с «маской» примерно так же. Это не ложь. Это то немногое, что человек (и общество, культура ) создали, чтобы быть людьми, а не другими какими приматами
Re: ИЛЛЮЗОРНОЕ йа)
Вне этого образа (этой идентичности) человека и нет- звучит грустно.
Re: знание и эмоции
ну да, это наша традиция — инструкции по эксплуатации, руководства читать только после того, как бензопила уже сломалась, поскольку мы не знали что нужно было залить в неё бензин, а помещения гарантийной мастерской сданы автошколе (например).
Я тоже думаю, что эту самую — когнитивную часть — следовало бы иметь как отдельные учебные проекты, а не только подразумевать, что они по умолчанию включены в любой учебный предмет.
Системных методологических знаний студент может и не получить.
А это не должно быть аспектом удачи или невезения
Соотношение Действия и Понимания
«запрограмированность» обусловлена свойствами психики.
Если в профессиональном режиме сталкиваешься с психическими процессами, то конечно в них приходится разбираться.
Как и автомеханику свойственно пытаться разобраться в функционировании конкретного автомеханизма, а для пассажира такси — это всё может быть в ореоле мифологического романтизма.
Причём даже автомеханик понимает ограниченность своих «предсказаний», так как в реальной дорожной ситуации слишком много факторов сложного взаимовлияния.
Вот эта самая реальность дороги (Пути, Дао)))), успешность реального оперирования, профессионального разбора компонентов авто — это не совсем то, что понимание Пути (дороги, постижение Дао)))), и уж совсем иная проекция той же проблемы — это то, насколько всё это «объясняемо» или «не объясняемо». Этот третий аспект проблемы — скорее дискурсивный, связанный с лексикой, с тем какими знаками, смыслами, понятиями, красками мы умеем оперировать и какие краски этой палитры смыслов, какие буквы этого словаря понятны окружающим.
То есть возможность объяснить, способность сделать проблему «объясняемой» — это иная проекция той же проблемы, нежели способность «действовать» и способность «понимать»….
Впрочем, ровно год назад я уже разбирал эти конструктивные особенности свойств человеческого действия — http://sychov.livejournal.com/12143.html?thread=27503#t27503
Причём разбирал довольно детально
Запрограммированность и свобода
…если и не «типично», то конечно подчиняется какой-то типологии, классификации..
к примеру — если заставить студентов законспектировать все покашливания, заиканитя, все анекдоты, почёсывания лектора, ещё и на диктофон записать, а потом научиться повторять это с достоверной интонацией, то конечно студент будет чувствовать нечто подобное, что и преподаватель. Есть в этом нечто от программируемых систем — свойства такие психического организма…
Но конечно человек тем и отличается от животных, растений и минералов, что у него всегда остаётся некоторое пространство свободы, пространство возможности расширения своей адекватности. Человек всегда имеет возможность построить действие вопреки законам материального мира (несмотря на то, что и эта неадекватность, эта свобода и это творчество тоже имеют структурные закономерности).
Re: ИЛЛЮЗОРНОЕ йа)
…но я так часто это говорю, что можно положить на ноты.
Будет немного веселее
Re: Оружие и Инструмент
А вот и скажите: каковы пути по раскрепощению себя как профессионала? Есть ли какая-то специфика для людей, работающих с «картинкой»?
Мне, например, помогают новые впечатления, но только из других областей — литература, музыка, разговоры с умными френдами в жж ( не смейтесь, правда). Но всё равно проходит через жесточайший кризис: в последний раз не только делать руками ничего не могла, но и смотреть было тошно. Тошно шарашить по шаблону, а новое то поди попробуй скреативь..
Re: Оружие и Инструмент
тренингов по этой теме конечно можно найти немного.
Но только в комментах или хотя бы и в блогах я не вижу подходящего формата для их размещения.
Могу только сказать (то, о чём мои студенты могут знать), что для себя лично я нахожу источник вдохновения))) — в учебниках для разведшкол, спецслужб, да и просто руководствах по расследованию преступлений, предназначенных для следственных органов.
Только пожалуй я пока не вижу задачи «раскрепощения».
Мне сейчас представляется более важными приоритетами системность, методичность и вообще методологические аспекты
Re: Оружие и Инструмент
в предыдущем комменте я разумеется лишь сказал о литературе, которой пользуюсь лично.
Разумеется не могу рекомендовать всем и каждому бросать читать учебники по теории композиции и перечитывать конспекты по цветоведению и осваивать методики спецслужб.
…а, ну наверное надо было уточнить, что на мой взгляд разведслужбы, работающие с чем-то неизвестным могут дать вполне конструктивные методики того например, как раскрепостить творческую активность, как сделать творческую акцию продуктивной , интересной , эффективной.
Это касается только тех, кто работает с чем-то Непознанным в ситуации маргинальной, а наверное не в мейнстриме
Re: знание и эмоции
Вот-вот: интуитивное выруливание из ситуации — любимое занятие непрофессионала. Строгановка как раз и сильна своей системой. Даже если студенту не повезло с педагогом, методика сделает своё дело. Даже если при этом студента не будет захлёстывать «эмоция вдохновения».