..видел как-то в хранилищах мастерской Академии Художеств потрясающую флорентийскую мозаику с портретом Сталина — эскиз к оформлению Дворца Советов.
Даже синева побритости видна была .
Какое-то быдло повыбивало глаза — а там были сотни модульных элементов — полированных камушков без зазоров.
Это всё реакции стада, толпы (хотя конечно хотелось бы этих вандалов увидеть) — то ли гнобя Сталина то ли тупо восхваляя — за этим часто нет понимания масштаба эпохи, которая требовала масштабных личностей, значит нет ответственности за слова.
По-моему Сталин требует скорее созерцательного, безоценочного отношения — это в бытовой жизни или в ЖЖ можно повесить ярлык, бирку на человеке, заставив его оправдываться, а в таких масштабных эпохальных явлениях вряд ли у кого-то из нас есть основания давать ему оценку.
«Созерцательного» — в том смысле, что мы понимаем эстетическое величие мощи орд Чингисхана и не виним его лично в «перегибах», «репрессиях» времён Золотой Орды.
Наше отношение к этому «игу» можно бы назвать скорее «осведомлённостью«, «Созерцательностью», чем «осуждением».
Интуитивно мы понимаем, что судить Чингисхана по современным мещанским понятиям — нелепо.
Вот потому и можно сказать, что при достаточной осведомлённости об пропорциях экспрессивной, депрессивной и репрессивной политики в те времена — мы можем считать созерцательное отношение к прошедшему — вполне корректным и адекватным
В следующем году 18 декабря -кто пожелает- можно вспомнить про его 130-летие.
А он зачем-то основательно путал следы — по метрикам он родился (18) декабря 1878, а после — начиная с 1929 года сам назначил днём его рождения 9 (21) декабря 1879.
Говорят — это после консультаций с Гурджиевым он сдвинул днюшку , а может просто забегался и юбилей пропустил?.
ну, только лишь мнение: для безоценочного отношения нужно, что бы побольше времени прошло. Лично знаю людей, у которых имеется на данную личность зуб — в силу жизненно-семейных обстоятельств… память еще свежа. Вот когда все это станет исключительно достоянием истории, тогда да.
Но, уверена, мозаику испортили не они… просто быдлу годится любой повод, даже такой, которых их ни как не касается.
коэффициент Чингисхана
я думаю- для безоценочного отношения нужна определённая система координат личности, система устойчивых критериев ценностей, идеалов, относительно которых все житейские , бытовые ценности приобретают своё место в иерархии ценностей.
Так в быту тиран может быть хорошим добрым малым, девственником и вегетарьянцем.
И снисходительное отношение к нему, как к доброму животному могут быть адекватны.
А то, что он работает тираном-деспотом, это отдельная проблема.
Здесь Сталина следовало бы оценивать относительно подобных ему тиранов — подобных великих переломных эпох. Так что дело конечно не столько во времени (хотя время добавит адекватности), сколько в единой шкале оценок — тиран Сталин должен меряться в шкале оценок для тиранов — например в коэффициенте Чингисхана
Re: коэффициент Чингисхана
а разве Чингисхан был тиран?.. Мне скорее на ум приходит Нерон…
Re: коэффициент Чингисхана
ну может троих Чингисханов на одного товарища Сталина? Не думаю что такая пропорция.
Да и Сталина тираном я иронично назвал
Re: коэффициент Чингисхана
вот, видишь какие разные представления… По мне тиран это тот, кто по личным мотивам или из природной склонности к извращеннной жестокости гробит кучу народа, а тот, кто жесток по отношению к врагу, создает свод жестоких законов и проч. как-то другому называется, спросоня не соображу как…
🙂
Re: коэффициент Чингисхана
у Сергея Кара-Мурзы я читал вполне аргументированные цифры реальных репрессий во времена сталинизма. Пересказывать его не берусь, но нашими журналами (а также историками, исследования которых спонсируются с Запада) эти цифры сильно преувеличены.
Как бы то ни было, но не думаю, что у Чингисхана во время его прорыва на запад было жертв среди своих пропорционально меньше, чем во время нашего прорыва к индустриализации по западному типу.
В трудовой книжке Чингисхана вряд ли была запись «тиран 11 разряда» , но несовершенная форма не умаляет проявленной сути
Re: коэффициент Чингисхана
это интересно, надо будет поискать книжку… Пасиб!
Что-то не пойму, «прорыв на запад» Чингисхана, это что? Вроде он до «Запада» не дошел; если я ничего не путаю, самая западная точка, до которой он добрался — территория современного Афганистана, а основное его завоевание было «на юг» — Китай… Впрочем, это неважно. А по поводу можно ли сравнивать… Не знаю… Тут надо еще учитывать менталитет, обстановку и проч. Да еще мы такие разные события оцениваем с одной единственной, своей точки зрения… Верно ли это — не знаю. Скорее всего, ты прав — к истории должно быть безоценочное отношение, когда это, действительно, уже история.
Выходных данных этой мозаики не знаю. В кн.»Мозаика. Санкт-Петербург 18021 вв.» , Кутейникова Н.С., изд «Знаки», с-Птб., 2005 написано просто: И.В.Сталин, смальта.
да, грамотно сделано.
А вандализм иногда считается синонимом патриотизма…
В том мозаичном кессончике лицо было абсолютно анфас, менее академично — сложнее по оттенкам.
Хотя я видел портрет 20 лет назад , но вроде бы ясно помню.
Интересно, что такие произведения прежде были часто эскизны по задачам — делались скромно, без особых претензий