.…РЕГРЕССИЯ… ……….РЕ.Г..Р…Е….С…..С……..И………………..Я
- Люди часто боятся жить в реальном мире и решать реальные проблемы, тогда на помощь приходят защитные механизмы психики, которые на неподконтрольном уровне избавляют человека от необходимости думать, понимать и действовать
- Регрессия , возвращение на ранние , детские стадии психического развития позволяет избежать тревог и проблем, связанных с «взрослой» жизнью
- Развитие Эго и Либидо проходит разные возрастные стадии и, особенно если на детских стадиях возникали какие-то проблемы и гармоничное разрешение детских бессознательных конфликтов не произошло, то вполне удобно при первой же возможности «впадать в детство», капризничать, чтобы либо вновь пережить детские боли, страхи, тревоги, либо продемонстрировать окружающим, как мастерски мы юзаем эти детские опции.
- Даже небольшой грипп, физическое недомогание могут заставить человека (даже неожиданно для себя самого) изображать ребёнка
- Есть и множество неосознаваемых болей, сложностей, психологических проблем. Иногда люди по жизни принимают привычную «позу эмбриона» и не ощущают за этим своим инфантильным жизненным стилем, за детским мировосприятием вытесненных в бессознательное проблем реальной жизни и реальных душевных болей
- Праздник Великого Октября, который уже 90 лет празднуют в этот день, в Советском Союзе тоже играл роль ухода от реальных проблем, тоже возвращал на стадию детских переживаний тревоги и агрессии, позволяя не замечать взрослых экономических проблем времени.
- К сожалению образование тоже превращается в этакое бегство от реальности для всех участников процесса — не только для учащихся и учителей, но и для дипломированных выпускников и состоявшихся специалистов — игровые схемы комплексов младенческой власти (которые ребёнок может реализовывать например анальными или оральными манипуляциями), амбиций быть судьёй, оценивать творческий процесс или относиться к заказчику или начальнику как к преподу, имитируя соавторский процесс, уклоняясь от творческого познания.
- При прохождении психоаналитических сеансов пациент обычно даёт обязательства уклоняться от принятия важных решений в период исследования (во всяком случае, не обсудив их предварительно с психоаналитиком).
- В учебном процессе, как и в аналитическом, легко активизируются бессознательные процессы. На сессиях психоанализа воскресают ранее забытые детские воспоминания, актуализируются неадекватные незрелые реакции. Причём это нам кажется единственной реальностью — «терапевтическая регрессия» -это неизбежное сопровождение и терапевтических и образовательных сессий.
- Пожалуй можно не удивляться, что среди многих причин запрета студентам работать и участвовать в выставках, могло быть и понимание , что психические и поведенческие рудименты при незавершённом образовательном проекте, могут сыграть с академическим образованием злую шутку, сделать перерождение неуправляемым.
- В Строгановке начались выбора ректора. Хотелось бы пожелать нам всем удачи в осмыслении нашего настоящего и наших планов.
- В принципе же процессы РЕГРЕССИИ играют часто деструктивную роль
- Ощущение боли, неуверенности, тревоги обычно создаёт фоновый страх за устойчивость собственного существования, личностной идентичности.
- Регрессия , возвращая человека на детские стадии развития , и даёт некоторую защиту от ощущения страха, от угрожающей информации, которую часто крайне трудно принять и осмыслить.
- В этом смысле РЕГРЕССИЮ часто рассматривают как непродуктивую защиту — ведь мы возвращаемся на прежний уровень нерешённых проблем Эго и Либидо. Мы заново переживаем ту тревогу, свойственную стадии, на которую пришлось регрессировать
.
.
.
вопрос…
«запрет студентам работать и участвовать в выставках» — что-то не поняла, это такое есть?! А жить на что, не говоря уже о покупке красок и т.п.?
Да уж… Когда человек игнорирует реальность — реальность начинает игнорировать его самого…
А какие бывают типичные детские бессознательные конфликты, неразрешенность которых приводит к формированию инфантильного поведения?
Эдипов комплекс
…пожалуй наиболее известен пример детского конфликта взрослеющей «самости» ребёнка с «конкурирующей» личностью родителя своего пола. Часто этот конфликт восходит к описанию мифа о царе Эдипе и понимается в быту как «Эдипов комплекс».
Наверное каждый знает людей, даже своих близких друзей, которые чаще воспитывались в неполных семьях (в семье, где отсутствовал один из родителей) и оттого в детстве не имел возможности войти в продуктивный конфликт с родителем (демонстрируя своё взросления) и найти конструктивный выход из конфликта.
Если человек в свои 3-5 лет не качал свои права в родительской семье и если ему в 3-5 лет доступно не объяснили — в какой форме ему стоит демонстрировать своё взросление и использовать свою власть, то уже во взрослом состоянии ему иногда может быть удобным вести себя как малое дитя или при удобном случае доказывать близким, что он (в свои 40-60) уже большой мальчик .
Часто такие люди с непережитым Эдиповым комплексом даже заводят себе «настоящих друзей» или любимых супругов из числа либо очень уважаемых ими людей либо просто схожих чем-то с папой-мамой (с их воображаемым идеальным образом), в основном для того, чтобы накручивать им дулю в кармане и каким-то образом постоянно капризничать и использовать как спарринг-партнёра, спорить, раздражать его тем больше, чем больше внутренне уважают и любят
«Современное искусство»
в том феномене, который часто называют «Современным искусством», этот мотив «Эдипова комплекса» очень силён — художники очень часто имеют мотивацию творчества в том, чтобы крутить кукиш кому-то большому — политической власти, мнимому большинству, официальному «классическому» искусству, «Большому Брату» (например в украинском искусстве — образ «Большого Брата» навязывается культуре великороссов. Часто только для того, чтобы поглумиться над его добродушием, как макаки издеваются над спящим, а то и дохлым львом)- очень часто этот «Большой» просто не понимает и не принимает той роли («мальчика-для-битья»), которую ему навязывают
Re: вопрос…
в 60-е годы, а то и позже это было и у нас в Строгановке или в Суриковском распространено, а в некоторых учебных заведениях Новой России запрет выставочной деятельности сохранялся и в наши дни.
То есть наверное студента бы не выгнали, если он где-то по-тихому выставил офортик, но вот если он эксплуатирует марку родного ВУЗа, подрывая авторитет халтурными поделками, то это резонно может противоречить имиджевой политике АКадемии.
Ну а где в СССР студент мог выставляться ?
В структурах Союза художников?
Это подрывая авторитет преподавателей, которые либо не рискуют выставляться, либо их работы отклоняют?
Либо на диссидентских квартирниках?
Чтоб его кафедрала выгнали из партии?
Когда я был студентом, я выставлялся в такой ситуации — не могу сказать, чтобы это резко улучшило отношения с преподавателем, работы которого были отклонены выставкомом (самое смешное, что на другой выставке я выставлял и тот холст, который он перед ректорским просмотром просил оценить как «двоешный»)
Мне кажется, что такие законы (закреплённые в уставе ВУЗа или «по понятиям») могли бы существовать в реальности — разумеется это безоценочно, здесь я не могу давать положительную оценку такому запрету или подвергать это уничижительной критике…
Просто в реальности есть место репрессивной политике (равно как и экспрессивной или депрессивной:))
Re: «Современное искусство»
Очень интересная тема, я думаю, что влияние «эдипова комплекса» на современное искусство сейчас огромно, как никогда. Было бы интересно сопоставить черты личности, подверженной Э.К. с особенностями «современного искусства». Только мне кажется, что в данном аспекте Э.К. касается не только индивидуума, а является социальным феноменом и механизм формирования этого комплекса, в данном случае, возможно, несколько сложнее, чем конфликт конкретного индивида с конкретными родителями.
Если оглядываться назад, то, навскидку, можно сказать, что первым русским литературным произведением, в котором проявился Э.К. автора, точнее авторов — это «Переписка Грозного с Курбским». В свое время это произведение сломало многие литературные каноны. Потом было «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное» — там уж этот комлекс в каждой строчке кровью сочится:)
Re: Эдипов комплекс
Спасибо за обстоятельный ответ. Интересно, есть ли путь преодоления этого комплекса? Быть может, человек во взрослом возрасте «качающий права» со своим «старшим другом» со временем «изживает» этот комплекс? М каким должно быть поведение «старшего друга», чтобы этот процес шел скорее?
«старший друг»
…чтобы усилить комизм ситуации, можно обратить внимание , что «старший друг», помогающий изжить комплекс , может быть не обязательно старшим (часто обращаются как к отцу и к гораздо младшему по возрасту те люди, что были рождены в 40-е-50-е и потеряли отца в военное время. А может и просто восприняли государственную и партийную опеку как отеческую), и «старший друг», помогающий изжить комплекс , может быть не обязательно «другом» (насильственной, садистической, агрессивной «терапией» может озадачить себя и первый встречный — например из желания ощутить власть).
«Вежливый Отказ»
Пожалуй помочь изжить этот комплекс можно только отстраняясь от участия в «игре», не подыгрывая (хотя это и выглядит «негуманным»), не отвечая на провоцированный навязываемый «родительский» образ.
Ну или какими-то спецсредствами «проясняя» ситуацию, «выводя на чистую воду», делая явными это навязывание партнёру особой роли
Ну и конечно же критерий «скорости» я бы не стал вводить — эти игры сами проходят, когда станут ненужными
«Мы не врачи, мы- боль…»
У меня ведь нет мандата на авторитетное изложение мнений по этим вопросам.
Да и формат ни комментов и блогов не позволит ни ответить на вопросы ни даже задать их…
Я даже думаю, что один из вариантов адекватного ответа — это уход от вопроса.
Я это к тому, что художники очень часто склонны присваивать себе роль «Демиургов» и «лечить» мирных граждан.
Здесь и начинается «тоталитаризм» — когда художник исполняет роль «отца».
Мне кажется , художнику лучше заниматься пластическими вопросами, проблемами красоты , образа и безОбразия, но не «выпрямлять» душу зрителя, а лишь констатировать реальное положение дел.
По-моему Андре Жид сказал «Мы не врачи, мы- боль…» (а может это сказал и Сартр)
искусство как костыль
Мне кажется, что художник должен лишь сопровождать, эстетически оформлять эти комплексы неосознанных переживаний, сделать их явными (проявить).
Проблема в том, что переживания эти вытеснены в Бессознательное.
Психоанализ исходит из того, что сделав Неосознанное явственным для Сознание, мы снимем саму необходимость такое изживать, вытеснять, скрывать от самих себя.
Только интерпретировать своё Бессознательное вправе лишь сам его носитель .
Даже терапевту тут нечего делать (тем более здесь нет места художнику — «нервно курит в сторонке…»).
Искусство здесь является лишь костылём — не лечит саму болезнь, но помогает ужиться с нею, сделать жизнь не столь невыносимой.
Мне кажется вредным и ошибочным если художник задаётся целью дать ближним ответ на вопросы «Что делать» и «Кто виноват».
Это не нашего ума дело.
То есть проблема в правильном зрении — «ясно чувствовать — где ложь»…
Вероятно может быть такое лекарство (я о Фрейдизмке), которое горше самОй болезни.
В эти проблемах столько сложностей, что наверное разумно обратиться к самому Творцу («Исцели мои печали»), а не латать дыры «мудрованием не по разуму» — решать вопросы цельно, целиком (слово «исцеление» , «целомудрие» ведь и имеет корнем «Целостность», а это отнюдь не латание дыр в сердце и в сознании)
Re: «Современное искусство»
Короче — если художник будет думать как ему лечить общество, он откажется от своей роли и станет некомпетентно исполнять роль пастора или лекаря.
Да и просто адекватно переведя проблему в эстетический пласт мы будем честно работать.
Вернее художник, искусство — это просто мост, по которому сам зритель переводит проблему в новое качество…
Не в том дело, что будем хорошо зарабатывать себе на хлеб, но это будет именно наш хлеб, наша карма.
В Античном мифе о Царе Эдипе есть место художнику .
Возможно художник — это не тот , кто лечил Эдипа и весь их клан (конечно же болезнь эта социальна а не психологична), но тот кто отражал происходящее -= служил зеркалом, помогал осмыслить , возможно и сам не понимая ничего
Эти памятники культуры, искусства и литературы лишь верно отражали происходящее, но не формировали его, не служили первопричиной.
Так и блоги — это лишь след реальности в огоньках монитора, но не сама реальность
Re: «Современное искусство»
Тогда такой вопрос: «Что такое реальность? Как определить что это она и есть, а не наведённая иллюзия или морок воспалённого сознания?»
ReАЛЬНОСТЬ
я бы довольствовался интуитивным пониманием слова «реальность», не вдаваясь в религиозные или философские тонкости.
Можно предложить согласиться, что ни прошлого ни будущего нет, что есть только настоящее время. Прошлое — это не реальность, но может служить интструментом для оценки и изменения реальности настоящего.
Можно говорить лишьо наших версиях , предположениях , что то или иное явление — действительно реально, а не морок воспалённого сознания. Реальность можно искать.
Критерий не может лежать ВНУТРИ этой самой модели , версии понимания «Реальности», но связан с опытом её изменения или с опытом переживания, оценкой — было ли это реальным — со временем, когда феномен «реальности» и современности, актуальности уже в прошлом
Re: «Современное искусство»
оценивая «реальность» мы к сожалению часто попадаем под гипнотическое воздействия феномена «современности» — по этой протезной пластмассовой философии якобы современно то, что фиксируется мечтательными медитациями на будущем, то, что связано с достижениями техногенной цивилизации, что ориентировано на личное потребление. Пожалуй именно это мы сейчас понимаем как критерий реальности — можно ли это съесть сейчас .
Причём даже астральная виртуальная связь с несуществующей бесовской сущностью — здесь может осознаваться как реальность, поскольку деформирует нашу душу именно в реальной эмоциональной и физической проекции. На мой-то вкус это конечно «морок», а не реальность
Понятно, что мы видим «реальность» через очки своих детстких психических травм. Но, ведь изучая различные грани этого вопроса, изучая психологию и философию, читая поэзию и впитывая лучшие образцы культуры, в некоемом синтезе знаний и наблюдений может сложится более или менее «обьективный» взгляд? Я художник, и для меня искусство площадка для экспериментов, прежде всего, над самим собой. Здесь, на холсте я выясняю свои страхи и пошлость вбитых представлений об арте. Я должен освободится от шелухи и разрешить себе право на ошибку, может быть дойти до самой ручки вот в этой самой пошлости. Сильно мешает Эго, которое боится всего неблагополучного и неправильного, вышедшего за рамки «положительного», к тому же, всем продимонстрировать это выворачивание внутренностей — лично мне такие весчи делать непросто. Я думаю, что стремлюсь к реальности, потому что хочу познать противоположное состояние, тогда, я думаю, ликвидируется дуальность, мы целостнеем, если можно так выразится.
баланс противоречивых несовершенств
…приходится воспользоваться заложенными в Вашем вопросе возможностями ответить и «да» и «нет»…
1. конечно «да». Конечно в результате работы над постижением свойств реальности «может сложится более или менее объективный взгляд».
Можно сказать, что «культура» и есть преемственность адекватного взгляда и передача его выразительным языком. Когда суммируется цепочка адекватных субъективных взглядов — мы вправе говорить об объективности
2. конечно «да». Конечно критерием объективности является практика. Согласованность и взаимопонимание в худ.языке, возможность выстраивать продуктивное действие -позволяет говорить об «объективности» нашей версии понимания..
3. однако «объективность» предполагает понимание, что мы оперируем всего лишь ВЕРСИЯМИ понимания и не можем претендовать на абсолют (худ.языка или худ.воздействия)
4. версии хороши те, которые ИНТЕРЕСНЫ , а вовсе не те, которые упиваются своей непогрешимостью.
5. интересные версии позволяют предпринять интересные худ.действия
6. как сказал Пушкин «поэзия должна быть, прости Господи , глуповата». Соответственно «объективный» взгляд художника должен быть в балансе наглости и скромности, смирения — осознавая своё убожество и ограниченность. Возможно наглость — это закономерный побочный продукт отчаяния от своей неспособности увидеть «объективную» сторону реальности
7. душа, во всём её несовершенстве -это единственный адекватный инструмент художника. Если вместо этого смиренного несовершенства появляется претензия на некую обронзовевшую «объективность» — это конец искусства и начало арт-бизнеса
8. целостность я бы искал в балансе противоречивых несовершенств, но не в идеальной «объективности», «таланте», «силе» и тд.
8а. стрёмно даже так говорить, но даже эта самая «пошлость» (о которой Вы упомянули) — также может быть адекватным , выразительным отражением реальности. В этом смысле я и сказал — если нет права на ошибку, то нет и искусства
Re: баланс противоречивых несовершенств
Об идеальной «силе», «таланте» речи нет, я давно отменил эти понятия, как некие стереотипы. И, конечно, скромность. Меня интересует Арт во всем многообразии. Может быть, я неправ, но руководствуюсь своими ощущениями? Когда бываю на выставках, заметил, что состоявшиеся произведения искусства всегда вызывают чувство восторга и удивления, всегда запоминаются, в них есть неуловимо архетипное, есть поэтическая метафора, есть интересная форма — и все это, в комплексе, помимо логики, рассуждения, такое целостное явление. Если такие ощущения не возникают, то нечто, извне, в виде манипуляций разума (иначе лечива), желающих убедить меня в значимости данного «произведения». Иногда начинаешь колебаться в своей «обьективности» и думку усугублять, понапрасну, выискивать то, что там нет вовсе, а запутавших, еще, и сомневаться, считать себя полным непонятливым дураком. А, вдруг, не хватает знания, чтобы читать эти коды?
Re: баланс противоречивых несовершенств
по-моему кризис языка — это нормальное состояние.
по-моему понимает культурные коды только тот, кто чувствует пределы собственного понимания.
Ограниченность — это не тупость, а существование в конкретной структуре, в конкретных пределах, границах. Тупость безгранична. А мудрые люди свою ограниченность чувствуют как рабочий момент, как стимул строить мосты.
Причём и кризис смыслов (на которые указывает искусство) и конец смыслов — это не статичное положение, а длительное состояние.
Типа «танца умирающего лебедя» — больше сотни лет умирает и ещё не меньше протянет.
По-моему поиск нестереотипного смысла — это и может стать смыслом .
По-моему настоящая проблема не столько в понимании существующих смыслов, а в их избыточности, ненужности праздной толпе, в кризисе перепроизводства смыслов.
Художественная форма может быть и указывает на них, да только потребности в этом нет
Re: баланс противоречивых несовершенств
Кризис перепроизводства смыслов налицо. Интеллектуалы ( и причисляющие себя к ним), устав от расшифровки культурных кодов, всё чаще поднимают на щит писателей типа Денежкиной, художников типа Кабакова. И не всегда при этом руководствуясь корыстными мотивами, вот что страшно!
Re: баланс противоречивых несовершенств
Сегодня, я думаю, есть две противоположные структуры: академическая и «актуальная».Обе обзавелись соотвествующими институциями для продвижения своих идей. В актуальном лагере приветствуется любое проявление «творчества», лишь бы это было похоже на увиденное на разных зарубежных артфестивалях и ярмарках, типа «прогрессивное» искусство, развивает новые формы , обращено к современному человеку и т.д. Стратегия очень агрессивна и обращена к DAS KAPITAL и рынку(за помощью), где-то, возможно, и проводник идеологии капитала. Академическая туссовка продолжает «традиции», но это только симулякр этих традиций. Продолжает продвигать эти бесчисленные сирени в вазах и березы, избушки под снегом и разные поделки-коньюктуры на потребу мещанского восприятия. Это кризис, налицо. Лично я, за АРТ в любой форме, лишь бы это состоялось как Искусство, но с такой точкой зрения я оказываюсь за бортом всех институций, один на один с жизнью. В этой ситуации я, со стороны, наблюдаю и созерцаю обе группировки, которые две стороны одной медали. Где же здесь баланс найти? Любой, даже самый по-настоящему, новаторский Арт, не будет адекватно воспринят. Художнику придется расчитывать только на свою харизму и самому отстоять право на выставки и публичность, но для этого и с рынком надо «дружить», так как надо оплачивать свои первые шаги (организации выставок). Вот такая разбалансировочка)) И, по-моему, недопроизводство человеческих смыслов.
Re: баланс противоречивых несовершенств
Вы описали обе структуры — и академическую и «актуальную» — как системы ретрансляции, репродуцирования (а не продуцирования), воспроизводства (а не производства) уже где-то произведённых, созданных каноничных смыслов. (пусть «актуальщики» воспроизводят каноны западной «актуальности», но это — тоже всего лишь повторение, имитация чужой отрыжки от уже очень давно переваренной пищи)
какие уж тут «человеческие смыслы», если мы имеем дело не с жизнью, не с непосредственным осмыслением реальности, а с их опосредованной вторичной трансляцией?!
То есть я в принципе согласен с Вашим вИдением проблемной ситуации, но не вижу возможности искать баланс разной мертвечинки.
По-моему надо отражать, осмыслять реальные проблемы . Проблемы этой земли, а не фантазмов каких-то статусных величин, монстров, (ну как например это описал yegorkoshelev, уважаемый мной , когда он был ещё студентом http://sychov.livejournal.com/21168.html?thread=48304#t48304 ).
То что я назвал «кризисом перепроизводства смыслов» — никак не противоречит тому, что Вы назвали «недопроизводством человеческих» смыслов — именно так и есть — то, что в избытке — не может удовлетворить любые фантасмогорические потребности, но не те, которые есть в реальности.
Но мы говорили сейчас скорее об оценке сущности происходящего. Здесь я бы не стал путать вопрос -«Что делать?»- то есть в какое отверстие вставлять свою харизму.
Оценка реальности — это скрее ПРЕДпроектная стадия, а вопрос -«Что делать?» — должен получить ответ либо в результате серьёзного проектирования (НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ РЕАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ -ну скажем калибра этой самой харизмы), либо просто по личным склонностям (типа НЕСМОТРЯ на наши реальные ресурсы мы всё равно тупо будем действовать как сами хотим)
Re: баланс противоречивых несовершенств
И это факт)) Как подойти к этой реальности? Я называю это «Личная история». Само исследование начинать с себя, рассмотреть свое детство, родителей, окружение и т.д.Постараться подоити к изучению дотошно, как можно более обьективно. Постараться об этом рассказать(средствами искусства, через образы). Естественно, сразу получится коряво, но если не умеешь делать чашки с ручками, то делай без ручек, делая как можешь. «Осмыслять реальные проблемы. Проблемы этой земли, не фантазмов..» — именно, так. Спасибо за эти слова.)))
Re: баланс противоречивых несовершенств
…действительно -это похоже на ситуацию у Андерсена -в «Огниве» -там весь городза мусорили крестами на входных дверях, чтоб не нашли нужные двери.
Может быть похожие артефакты приводят к перепроизводству и подлинных смыслов и фальшаков — что-то вроде информационных вирусов.
…в студенчестве мы это называли русским словом «постмодернизм».
То есть из-за разочарованности в том, что художественная форма вообще имеет какие-либо смыслы, а может из-за циничного к ним отношения становится возможным играться с любыми артефактами — даже самого примитивного художественного качества.
Это игра — ради самой игры, ради вариативности. Скучная игра , оплачиваемая какими-то знаками статусного признания. Мне кажется, что привычка к таким скучным играм должна рождать что-то вроде наркозависимости.
Re: баланс противоречивых несовершенств
…я думаю,что это и даёт подлинную свободу.
Художники нередко ищут творческую свободу в продуцировании этих самых фантазий, гримас, которые создают иллюзию пребывания в идеальном «замке из слоновой кости», изолированных от проблем и уличных информационных шумов
Как я понимаю, фантазмы скорее закрепощают, но не освобождают.
Но если отражать проблемы реальности художественным языком, то получаются вполне управляемые модели,
модели, в которых распутываются некие информационные узлы ,
узлы , которые отражаются и на физическом плане личности и на социальной проекции, а иначе узлы можно только разрубить (искусство и позволяет избежать насилия и войн)
В общем путь (Путь) в том, чтоб работать с реальностью, а не с фанерой, с консервами, с имитацией .
Очиститься можно только не избегая грязи, а отразив , преобразив её.
Есть мнение, что даже сам человек из праха земного, из глины (всё это многие грязью и считают) создан.
Из «ничего» ничего не сделаешь
Re: баланс противоречивых несовершенств
Очень верный пост. Рад, что нашел единомышленника. Вот этот вопрос «грязи» — это ключ ко многим глубинным кодам, страхам быть «плохим» «грязным». Я верю, что искусство действенно, и может изменить мир к лучшему(хотя моя точка зрения вызывает у многих иронию). Выйти из «слоновой башни» в Жизнь, где все неоднозначно — это первый шаг.
Re: баланс противоречивых несовершенств
…но наверное такой диалог могли и честные дворники и какие-то математики вести — это осознание мира (страны, русского мира) как благого творения, вполне достойного внимания (уважения, любви) -в противоположность мнению, что это гнилой, хаотичный, падший мир (не Космос, а хаос) — выводит к принципиальному конфессиональному выбору (то есть я хотел сказать — выбору сущностному, трансцендентному), к выбору на атоммарном уровне.
Мне кажется, что информации для такого выбора достаточно и в одиночной камере, что выводит к пониманию, что высшее искусство — это всё же не то, что мы можем говорить любимым языком культуры (или в полемике с «культурой»), но искусство простой , безыскусной жизни
Re: баланс противоречивых несовершенств
Согласен:)))