Защита. БЕСКОНТАКТНОСТЬ

Для человека может оказаться столь болезненным личный опыт пережитых предательств, что он часто замыкается сам и защищает свою психику от эмоциональной близости с другим человеком, не желая и страшась уникальности душевного мира Другого.

  • Ведь мы считаем самыми родными и близкими тех людей, которым сами сделали нечто хорошее. И мы ненавидим тех, кому причинили боль.
  • Вот человек замыкается в себе, не желая делать никому ни добра ни зла, боясь близкого душевного контакта.
  • Эта бесконтактность может прятаться даже в упаковку буйного тусовочного веселья, если  такие фальшаки поверхностной гиперэмоциональности могут сыграть для ранимого человека роль черепашьего панциря,
  • ….правда и подлинность не удобны  … хочется спрятаться , слиться в улиточную раковину, изолировать подлинность души разными условностями, необсуждаемыми нормами, как лето нынешней ночью отдаляется от нас условным  переводом стрелок на зимнее время.

.

. Психическая БЕСКОНТАКТНОСТЬ

  • Психическая Бесконтактность — это боязнь сопереживать, попасть в эмпатийную зависимость от объекта, с помощью которой психика пытается спрятаться от новых травм.
  • Даже семьи создаются на молчаливом условии не лезть в душу, не вникать в индивидуальность партнёра и
  • не открывать себя, довольствуясь механическим функционированием в циклических повторах эмоциональных сдвигов времён года, возрастных кризисов, адюльтеров и т.д.

О чём-то подобном я писал где-то с полгода назад — стандартизация ролей в какой-то мере делает человека всего лишь функциональным объектом, то есть не живым, но потребляемым … ..пацаны,,, … сегодня мы многое поняли… …

  • Человек лишает самого себя живых реакций, сам переставая жить, но вместе с этим и от партнёра ожидает корректной цивилизованной дистанции на расстоянии легитимной каноничной маски.

Ну в общем до лампочки и сам партнёр, и его внутренний мир.
Нужно тупо чтоб функционировал, мышей ловил.

  • Люди годами благополучно исполняют супружеские роли будто функции акционеров общей фирмы , не зная и не желая знать кто перед ними.
  • Возможно у людей и не было особых жизненных трагедий, и даже , несмотря на сверхчувствительность, не было особых травм, однако такой тип поведения человек мог наследовать в родительской семье.
  • Это ведь весьма часто даже удобно в мегаполисе — функционировать в рамках привычного для данной культуры ролевого веера и
  • не переходить комфортную в данном дискурсе дистанцию
  • Мне видится в этом что-то некрофилическое — конечно проще и удобнее обращаться с живым человеком как с неодушевлённым предметом,   давать распоряжения по функционированию неживой кукле, чем договариваться с Другим как с суверенной личностью.
  • Хотя впрочем, с живым и хорошо знакомым, близким человеком иногда по тем же некрофилическим причинам не хочется договариваться, а вот
  • новое, неизвестное и будоражащее нервы незнакомое включает романтическую мечтательность и
  • на это незнакомое проецируются детсадовские фантазии, а возможно опять живая реальность, динамичная и несбалансированная, неустойчивая и несовершенная жизнь, не только не вызовет интереса, но и даже просто испугает…

.

Об авторе yuri

Осваиваю опцЫи
Запись опубликована в рубрике Новости с метками , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

11 комментариев на «Защита. БЕСКОНТАКТНОСТЬ»

  1. allavolodina говорит:

    Мы открываемся тем, кому доверяем. И тешим себя иллюзией, что так будет и впредь. Но все меняется в этом мире — доверие может в любую минуту утратиться и в твою раскрытую раковину внедряется моллюск разочарования. Так и образуются жемчужины, для кого — то очередного охотника за жемчугом. Пока она не закроется навеки и не уйдет на дно в заросли водорослей. Грустно, потому что здесь вечная драма выбора — всплывать или лежать в иле

  2. yuri говорит:

    Да, бывает что роль карася в иле кажется комфортнее… или вернее такой карась не отдаёт себе отчёта что происходит.
    Кажется что ты открыт, что ты даже в аффекте. Кажется что вся твоя душа открыта. Но может этот поверхностный слой чужой перхоти — это ещё не вся душа, иожет это совсем уж не жемчужины…
    В себе это трудно ощутить как проблему, но по-моему это может быть сложным — различить что действительная глубина, а что самообман и иллюзии («если свет в тебе — тьма, то какова же тьма…»)

  3. allavolodina говорит:

    Я бы не спавнивала роль раковины с жемчугом с ролью апатичного карася. У того внутри кроме костлявой мякоти ничего и нет. Имелась в виду жемчужина как метафора души — сохранить для себя, для Бога, если говорить шире. Вырастить в себе из обид нечто красивое, перламутровое. Хотелось бы…

  4. yuri говорит:

    и я тоже в общем-то не сравниваю карася с жемчугом.
    Тем более что спутал карася с пескарём Салтыкова-Щедрина. Нет, параллели с жемчугом я не планирую, да и жемчуг рождён естественно и органично — его сокрытость действительно больше соответствует теме постинга. А пескарь-карась это совсем иное — у пескаря явно есть выбор жить иначе.
    И я вот думаю сейчас — не планировал ли и пескарь самое ценное в себе сохранить. не размениваясь на мелочи… Безумно трудно это и может быть даже невыполнимо….
    ну это вроде как в притче — сокрывший сокровище в земле не пустил их в рост, не вложил в дело. НАверняка полагая что творит величайшее благо, бережёт доверенное ему.
    Трудно разобраться….

  5. allavolodina говорит:

    Беда в том, что у него вообще нет никакого выбора, и не зря его папаша премудростям учил. А у щуки есть. Все от видовой принадлежности зависит.

  6. yuri говорит:

    Да, выбор здесь видимо главное.
    Точнее — свобода воли, свобода выбора.

    И в той части где мы лишены выбора , мы даже не пескари премудрые, а просто овощи, наверное сами себя лишили выбора рядом ошибочных шагов в прошлом…
    Сами себе и пескари , и щуки

    Вообще трудно так вести диалоги в сети — и во всяком случае с моей стороны это как раз пример такой защиты, «Бесконтактности»)), так как представляешь, имеешь перед глазами только фрагменты личного опыта и какой-то страх блокирует возможность вникнуть в образы, разворачивающиеся в словах собеседника. А при такой нестыковке запросто можно допустить некорректность, тем более если собеседник не почувствует что пишешь эгоцентрично, о своём

  7. allavolodina говорит:

    Да, в Сети есть феномен разговора с самим собой, даже если комментируешь чужие мысли. Чтобы понять, нужно почувствовать, т.е. включить зрение, слух, обоняние и т. п. А здесь — знаки без интонации, иногда просто удивительно, что люди вообще здесь общий язык находят ))

  8. yuri говорит:

    ))))))Может быть лишь совпадают амплитуды внутренних диалогов))ВСё же разумно стремиться к правильным, стандартным, кондиционным мыслям, словам, стремлениям))))))я работаю в этом смысле над собой — даже блог копи-паста завёл, как тинэйджеры)) http://sychov-4itaet.livejournal.com/

  9. bocx говорит:

    А мне кажется что блоги,журналы, то есть способ работы с информацией могут совпадать

    Бывает ведь что в дилогах взаимопонимание есть , а в реале — ноль

  10. mona_fenix говорит:

    бля… это моя тема..
    моя тема…

  11. yuri говорит:

    и день

Обсуждение закрыто.