…недавно зашла речь о мифах и ложных сущностях и наверное нужно выяснить что же именно называть подлинной идентичностью человека (к которой видимо возможно только стремиться), а что — мнимым, чужеродным, наносным — какими-то чужими мозолями, ложными сущностями , протезами души.
А если слиться, идентифицироваться с этой ложью , это может стать большой жизненной трагедией..
- …в каком-то смысле блоги и являются протезами (то есть инструментами), которые могут служить реальным потребностям, могут быть функциональны; но блоги могут быть заполнены и мусором копи-паста , стать тенью несуществующего объекта, ложной проекцией души, подменой реальности….
- реальные потребности могут быть конкретны. Мифологические сущности скорее отражают потребности не конкретного человека, но каких-то обобщённо-абстрагированных идолов, иллюзорных монстров.
- Причём нередко если сам человек не в силах удовлетворить (или даже хотя бы осознать свои реальные потребности, он их переносит например на героев кино, ТВ, или просто на ближних.
- Так например не сумев реализовать свои планы, их часто переносят на детей («…Пусть я не сумел учиться в ВУЗе, стать богатым, толстым и красивым, но ты , сволочь, должен сделать это!!!»)
- В результате такого переноса своих мифологизированных желаний, мы делаем из живого человека Объект мифа. То есть реальная жизнь кончается, начинается миф. Мы не живём сами и лишаем реальной жизни Других…
- …этот перенос называют нарциссическим, применяя здесь понятия Античной мифологии — Нарцисс не столько осознавал самое себя, сколько наслаждался зыбким отражением фрагментарной физической реальности…
- в случае с Нарциссом — объект наслаждения — всё же не подлинная реальность, но лишь отражение , преломление, реальности.
- примерно то же самое происходит и в блогах. Возможно блоги создают этакие пустоты души и духовно-душевные резервуары, чтобы появился смысл их наполнять всяческими благами цивилизации.
- конечно функционально паузы, пустоты могут быть нужны… Например как нужны пустоты в черепе для того, чтобы человек слышал. Это вроде как оптические линзы — с помощью пустот , как с помощью оптики человек может ощутить то, что не видно невооружённым глазом.
- можно и попроще — блоги это вместилища для новых идей, новых проектов, то есть для того, чего пока нет на самом деле
- подлинным человек является там, где появляется нечто столь важное, за что он готов например умереть…
- ….или во имя чего он готов например жить….88
- … такие крайности — «жить» и «умереть»- не так редко встречаются у современных людей. Человек чаще идентифицируется со своим голодом, с вожделением, с тем, что можно как-то насытить, удовлетворить, урвав себе кусок побольше
- …причём это чаще псевдоГОЛОД — это желание чего-то иллюзорного, желание удовлетворить некие мнимые потребности.
- пожалуй массовые блоггеры наполняют копи-пастом гнёзда своих мнимых сущностей, личных страничек всем ярким и блестящим — как сороки крадут всё привлекающее глаз, но возможно и бесполезное для строительства гнезда
- в знаменитой дилемме «Быть или иметь» интернет-сущности — это массовый выбор в пользу «иметь».
- то есть став субъектом потребления человек очень непростым образом отказывается от реального бытия
- то есть став субъектом потребления человек очень непростым образом становится и сам Объектом потребления. А кто его потребляет? Можно конечно пересчитать тех, кому это выгодно, но в конечном счёте, мы выйдем на какую-то виртуальную личностность или безликость, которая, как известно не отбрасывает тени…
…Это Диоген по-моему ходил в дневное время с фонарём и «ИСКАЛ ЧЕЛОВЕКА»?
- Блоги могут конечно быть тем фонарём Диогена, той оптикой, с помощью которой можно пытаться нечто найти…
- но проблема не в том, чтобы найти нечто внешнее…. А искать человека в себе, искать свою подлинную сущность как-то странно с помощью интернет-технологий публикации инфы, странно размещать информацию публично и так надеясь найти свою подлинную сущность
- ….хотя разумеется, подлинной может быть и публичная роль человека.
- Кризис ещё и в том, что в современном потребительском обществе публичная роль, которую отводят человеку — это либо потреблять как активный Субъект, либо быть Объектом потребления
- ….в постингах этого блога визуальный и видео-Ряд вовсе не параллелен тексту, вовсе не механически иллюстрирует сопровождаемый текст, но должен создавать какой-то полифонический диалог, какой-то сквозняк, какие-то смысловые диссонансы, которые, (как это к примеру происходит в японском Саде Камней), должны говорить сами за себя….
- да, многие пытаются в творчестве найти свою сущностную идентичность..
- да, многие пытаются в творчестве найти социальную идентичность — не столько для самих себя, сколько для других…
- да, многие пытаются в творчестве создать некие альтернативные красивые (или разумные, сильные) псевдоидентичности….
…Думаю, что создавать такие промежуточные , ложные сущности диктует ещё и страх.
Так в морских судах и подводных лодках трезвое понимание опасности предприятия подсказывает неплохое технологическое решение — сделать переборки, создать изолированные отсеки, автономные части корабля. При этом если вода заполняет один из элементов сложной структуры трюма, всё судно имеет шанс спастись от гибели.
Возможно так и сложноструктурированные промежуточные сущности, некие технические маски, псевдоидентичности могут создать иллюзию безопасности — человек окружает себя панцирями ложных личностных протезов — как черепаха — панцирем, как рыба чешуёй….
Между тем если бы человека нужно было сделать защищённым, ему бы дали бы хитиновый панцирь, как например у всяких таракашек.
Но человеку вместо панциря дали крепкий стержневой костяк, скелет, дали ранимую незащищённую плоть, предполагая, что это его стимулирует к самосовершенствованию
…так получилось, что весь написанный постинг может не вместиться в стандарты ЖЖ — вторую часть я возможно размещу чуть позже здесь…
Относительно подводных лодок
Звонок с подводной лодки.
Приложил ладошку к уху,
Говорю себе: «привет!»,
А в ответ – лишь шум прибоя,
Собеседник лучше нет.
Господин Нептун, владыка!
Помоги доплыть домой!
Он трезубцем крутит лихо
И смеётся надо мной.
Этот ветер – кризис моря
В непролазности степной,
Выпей, Немо, чашу горя –
Ты любимый наш герой!
В перископ смотрю я зорко
И дрейфую как во льдах,
Но полынью пахнет стойко,
Десять лет считаю птах.
Глубоки мои потуги,
Путь подводный – путь степи,
Согласитесь музы слуги –
Якорь держит на цепи.
Если бы не тот фарватер,
Был бы я как Рокуэл Кент, —
Помолюсь за божью матерь –
Просто я —интеллигент.
Ни любимой, ни работы,
Ни надёжного жилья,
Мин подводные заботы,
В бездну канули друзья.
В облегченье – передача
Про разумность всей воды,
Вот плыву, а это значит –
Улыбаются киты.
И рисую палкой в лужах –
Всё запомнит, передаст,
Я – вода, ей стих мой нужен,
За бесценок не отдаст.
pivlabo
http://youtube.com/pivlabo
Для меня интересны прежде всего те блоги, которые либо сами по себе являются проектами, либо в которых обкатываются какие-либо идеи, интересующие их авторов. И в этом смысле они представляют уже то, что «есть на самом деле».
Журналы-дневники-фиксаторы тоже, вероятно, могут быть любопытны, мне, правда, таких пока не встретилось. Всего с декабря сижу в ЖЖ. Очень интересно замечание про блогеров-сорок. Поразительное явление! Я имею в виду чистых сорок-баянистов, а вовсе не людей, которых зацепила какая-то мысль и они отмечают и развивают её в журнале.
Вы пишите:» искать человека в себе, искать свою подлинную сущность как-то странно с помощью интернет-технологий публикации инфы, странно размещать информацию публично и так надеясь найти свою подлинную сущность….хотя разумеется, подлинной может быть и публичная роль человека.»Мне кажется, что, высказываясь публично,автор надеется с помощью реакции-оценки, м.б. вопросов к нему отзеркалиться и рассмотреть нечто самого в себе интересующее. Разве нет? Хотя есть подозрение, что многим достаточно реакции типа «Здорово!» «Спасибо» Но это слишком скучно для немногих. Поэтому с помощью френдования образуются вечеринки, кружки по интересам.
Про переборки и отсеки — кажется, очень близко. Даже..браво!
Re: Относительно подводных лодок
красиво.
В слове «Млин» буква «л» пропущена
«Здорово! Спасибо!»)))
плюс адин.
не про «сейчас», а про «всегда»
Вы говорите «..интересны прежде всего те блоги, которые либо сами по себе являются проектами…».
Для меня в этом и парадокс ЖЖ и корень конфликтности с его сущностью.
Быть «проектом» это ведь означает иметь некоторый расчёт.
А сущность блогов (в их стереотипном понимании) — в том, что быть «живым», быть «актуальным», отражая жизнь как ежедневную шелуху, преходящую сиюминутность, как пену, которая интересна пока свежая, а завтра эта пена исчезнет.
Так вот- лично для себя я не вижу интереса в том, чтоб отражать эту сиюминутность, эту «актуальность», эту пену.
Гораздо интереснее писать не про актуальность, а про потенциальное, всегда и везде важное
фудаментальное, а не актуальное
пожалуй, я даже изменю название своего блога …
Раньше основным названием было «Монументально-Декоративный LiveJournal «SYCHOV» (с элементами излишеств)) «
«не про СЕЙЧАС, а про ВСЕГДА» — наверное будет точнее.
То есть «актуальность))» здесь не очень ценится
Журналы-дневники-фиксаторы
Журналы-дневники-фиксаторы -по-моему это все основные блоги, которые попадают в рейтинги самых популярных
….и видимо по новым законам попадут под категорию средств массовой информации (то есть в день их посещают не менее тысячи человек — так по-моему)).
Это конечно заслуживает уважения — нести карму личного интерпретатора свежих новостей (а именно такие старейшие блоги сейчас по-моему наиболее популярны)
функционирование человека как фрагмента
«публичная речь» — это ведь коммуникация , обращённая ОТ ФРАГМЕНТАРНОЙ части человеческой идентичности, а значит не от полного, не от целостного человека, но от его фрагмента (от расчленёнки…. наверное кому-то это забавно — наверное телезрителям, «глотателям пустот»))))
«публичная речь» конечно может быть подлинной (например если это речь художника, если она — акт культурной коммуникации).
Но по-моему это всё равно выбор в сторону «иметь», а не «быть».
По-моему это всё равно шаг к функционированию человека как фрагмента
Re: Журналы-дневники-фиксаторы
Согласна в отношении интерпретации новостей. Но вести ЖЖурнал на тему «как вчера я наелась»(замечат. фраза) или «мне ску-у-учно..», расчитывая на отклик чьего-то праздного сердоболия, неинтересно. Впрочем, у каждого здесь свой интерес.
трансформация идентичности
Процессы самоидентификации очень сложны.
Даже собственное зеркальное отображение не так легко принимается нами…
Нужно проделать определённую работу (сознания и подсознания), чтобы примириться хотя бы и с собственным фото в паспорте или даже с фамилией.
В любом случае — нам даже трудно представить насколько сложна работа по трансформации идентичности, которую нужно проделать тому, кто стал кандидатом в президенты (я уж не говорю о том, кто победил в выборах или например стал императором). Это заслуживает сочувствия.
Это огромная психологическая травма
http://egor-i-zmey.livejournal.com/39612.html?view=277436#t277436
Re: Журналы-дневники-фиксаторы
Причём интересно, что те функции, которые при тоталитаризме выполняла тайная полиция (своими соглядатаями информируя диктатора о происходящем), в «демократическом обществе»(обществе диктатуры массового потребления) функции информации «власти» выполняют журналисты, журналы, а при массовом недоверии — информация идёт в виде сплетен, или точнее — блоггерским механизмом — по цепочке — «Неполная-Недостоверная-Инфа-+-коммент-забывание»
Re: функционирование человека как фрагмента
Как человек может функционировать фрагментарно? Что это значит? (Извиняюсь за может быть глупый вопрос)
Re: функционирование человека как фрагмента
дело в том, что стартовый постинг — об идентичности.
Идентичность может быть более целостной, всеохватывающей, затрагивающей важнейшие струны души, сознания, тела человека.
Но иногда человек себя идентифицирует лишь с каким-то маленьким вопросом .
Например — человек себя сознаёт целостным организмом с автомобилем (множество людей без авто или без инвалидной коляски или без очков не могут передвигаться)…
И вдруг автомобиль сломался и человек едет на трамвае, принимая роль зайца. Но поскольку через роль зайца он не может реализовать все потребности своей богатой духовной жизни, то роль зайца затрагивает лишь незначительный, крошечный фрагмент его широкой многомерной души и потребностей его тела, как бы творчески он ни изображал зайца
заяц как фрагмент человека
обращаю Ваше внимание, что отвечая на этот вопрос о фрагментарной идентичности , я не из психологический установок исходил.
В принципе — не особо важно — что в сознании у этого фрагментарного субъекта.
Важнее — социальная ситуация, которая не позволяет человеку функционировать полноценно (в моём примере — из-за аварии авто).
Это ближе к социологическим установкам — место в ситуации определяет сознание (в моём примере — сознание не целостное, но фрагментарное)
Re: трансформация идентичности
Зеркало можно видеть во многом, если не во всём…
Re: заяц как фрагмент человека
получается, что человек так действует в незнакомых,непривычных,чуждых ему ситуациях? А разве душа может состоять из фрагментов?
дискретные частички
слово «душа» очень во многих смыслах употребляется — например в той же Библии — как синоним жизни .
Речь всё же об идентичности.
В этом понятии уже двойственность есть (идентичность чему-то)…
А «душа» -это всё же какая-то целостность (пусть даже и бинарный элемент по отношению к телу, или пусть жизнь тела…),
Я вообще-то сказал «струны души»))).
Струны -это конечно дискретные элементы. Они говорят даже голоса, ноты разные имеют))
Re: заяц как фрагмент человека
…может и в незнакомых ситуациях человек лишён возможности действовать в полноте, в целостности души…
Может и в какие-то времена, на какой-то поляне, в каком-то жанре, в какой-то роли ==думаю вообще в ПОГРАНИЧНОЙ, МАРГИНАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ такой алгоритм действия нередок.
Но ведь многие в принципе не могут являться целостными, не в состоянии быть самими собой — хотя бы из-за непреодолимой тяги ко лжи, к имитации чьей-то чужой жизни (героя фильмов, стиля моды, какого-то виртуального имиджа)
Слово , противоположное «фрагментарности» -это скорее «целомудрие» (в православной терминологии), целостность то есть.
А как и почему эта самая целостность неудобна и предпочитается суициидальность, саморазрушительность — это другой вопрос.
Мы же вроде про зайцев здесь говорим))
Зайцы появляются тогда, когда волки или контролёры возникают
Re: дискретные частички
Получается, есть душа как целостность, а есть струны души! Здорово!
Re: дискретные частички
я это слово (душа) когда-то очень давно изучал — по Библии. Там очень много значений.
Часто это является поводом спекуляций, заблуждений.
Но может быть наверное, что её и вообще типа НЕТ — протезы какие-то…
сплошные струны)))
Re: дискретные частички
Конечно она есть! наверное просто иногда возникает игра слов,за которой подразумевается одна суть.Ну да, значений много, а суть одна. как часто словами трудно выразить мысли…
Re: заяц как фрагмент человека
может зайцы не появляются, а просто проявляются, когда возникают волки..
Re: дискретные частички
может и спряталась где-то — может быть за чешуёй-струнами-доспехами и не видно.
тут действительно- непросто сохранить баланс между тем, что мы знаем, представляем, согласно своим стереотипам и готовностью принять то, что есть
Re: заяц как фрагмент человека
сможет быть.
но я думаю, что это ситуация такого коллективного договора , где один заведомо согласен изображать зайца, а другой — контролёра.
То есть всем разом нужно менять установки.
И это возможно