есть такое мнение, что человек существо алчущее (во всяком случае так он рассматривается Библией) и даже если весь мир бросить ему в душу, мир не сможет заполнить человека…
Всегда будет чего-то не хватать.
А вне материального («земля») и нематериального («небо») мира находится только Тот, Кто создал этот мир.
Пока у нас нет Его, эти муки голода и жажды невосполнимы…
…никаким ЖЖ, никакой сытостью и благами потребительского общества.
- Между тем ЖЖ создаёт, плодит новые сущности (в разной степени правдивые, по-разному лживые — «мысли изреченная есть ложь…»(С))…
- а универсальная форма (типа например традиционной керамической посуды или типа ЖЖ) непременно предполагает наличие пустоты , внутрь которой может быть помещено любое универсальное содержание..
форма — конкретна и материальна. Содержание вмещается в не очень конкретную устоту, которая предполагает множество разных возможностей наполнения …
какие содержания может вместить банальные стереотипные Живые Странички?… как ни странно — но таких типов ожидаемых содержаний совсем немного…
- «Ах как я хочу (есть, пить,…. купить эту лайбу….съездить на эти острова…) »
- «Ах как я наелась … .(какой фильм посмотрела … какие портянки купила … на концерт сходила… …)»
- «Ах как я огорчена (…обрадована, равнодушна… … ..)» так или иначе, все эти эмоции, вожделения представляются авторам совершенно уникальными и неповторимыми для этого серого скучного мира…
- … эти «уникальные» желания и потребности такого типа можно найти и у младенца
- соответственно «другом-френдом является тот, кто разделяет, сопереживает этим потребностям (или даже тот, кто помог желания удовлетворить) , врагом, отправляемым в «бан» является тот, кто никак не отзеркаливает эти желания, а то и искажает их стёбом
- Если эти желания не отвечают сокровенным свойствам души, (но лишь плод ложных модных имитаций) , то и желания эти удовлетворить невозможно, то и «фрэндЫ» мнимые —
- (хотя эти игры «тысячнегов» и без моих разборов сами за себя говорят — это некая валюта признания качества блога. — Фрэнды — как монеты-медяшки , как средство спекуляции и обмена)
- Является ли блог чем-то непосредственно выражающим подлинность человека?
- ….или блог — это нечто опосредованное, опосредующее? Вопрос говорит сам за себя. Конечно блог- это посредник, инструмент, оружие между человеком и миром.
- ….вы говорите, что жЖурнал — и не оружие вовсе, но всего лишь зеркало? Так или иначе — это посредник, преграждающий или связывающий человека и с внутренним и с внешним миром, А является ли это зеркало всего лишь нейтральным инструментом или это скорее орудие, скорее оружие — вопрос конкретного применения
- Если сам блоггер маловменяемо юзает это оружие (балуется, так сказать..), то нельзя утверждать, будто эта игра тотально бессмысленна и не заключает в себе внесубъектных, объективных смыслов
- ложь не может конвертироваться в правду…
…хотя вполне достойные и солидные общественные институты могут успешно и с пользой делу заниматься этой конвертацией, установкой стабильного курса соотношения между частичной ложью и половинчатой правдой.
На этом можно делать солидные капиталы.
Можно разрабатывать респектабельную эстетику, монументально-декоративные формы , в которые можно увековечить гибкие и пластичные соотношения между коктейлем тех или иных пропорций лжи.
Здесь скорее дело не столько вкуса, сколько трансцендентного выбора.
«Тонкие ценители» могут рассуждать на их изысканный вкус нужно ли 9 или 8 частей повидла, чтобы 1 часть дерьма тоже превратилась в повидло. Но есть мнение, что дерьмо не станет повидлом, в каких бы пропорциях его не разбавляли.
Что является критерием подлинности ?
Как отличить — слипаемся ли мы с лживой мифологической идеей, приняли ли мы за образ образину, спутали ли лицо с личиной, с маской или это подлинная сущность?
Во-первых думаю, что этот вопрос теряет смысл, если он обращён не к самому себе, а к другому.
Если мы пытаемся с позиций светлого и доброго в нас самих выискивать грязь и черноту в Другом, в ближнем, то этот раскол сознания очень напоминает симптомы психических болезней (хотя в неосознанном виде непременно присущ и здоровой психике как подсознательная защита)
Во-вторых думаю, что удел человеческий — быть готовым смиренно довольствоваться этим неполным знанием, неполным пониманием…
В-третьих — на этот вопрос нельзя ответить. Нельзя дать фиксированный статичный ответ раз и навсегда.
Но если мы увидели, с очевидностью осознали где находится Ответ, то весь процесс жизни должен быть ответом («отвечанием»)) на этот вопрос.
Кстати, не думаю, что процесс «отвечания» на вопрос, это нечто интимно-частное.
Думаю, что этот процесс -это диалог. Причём многие стороны этого диалога выражаются в социальных формах.
…наверное смерть — это один из камертонов подлинности.
То есть понять — как наша идентичность соотносится с Истиной, наверное возможно если увидеть, готовы ли мы свидетельствовать о нашем понимании правды нашей единственной жизнью и нашей смертью.
Если в человеке изначально эта высокая мера есть, то весь жизненные проект приобретает качества подлинности.
Так например огонь может войти в металл и оттого металл может (оставшись , как это и было изначально металлом), приобрести и качества огня, принять качества огня, стать огнём.
При этом не столь важно , насколько хрупок или крепок был этот металл….
…И не так важно, чтО это был за металл.
Если он был крепок и хорош, он чуть дольше будет оставаться огнём, важно это соотношение сущностей — не теряя своей сути металла, иногда можно принять сущность огня.
///
…а эта интернет-реальность, эти блоги….
….включает ли в себя блоггерская «реальность» эти смыслы, эти камертоны, эти критерии ???
Смешно, право слово…
Блог и память о смерти)))) несравнимые, несопоставимые вещи)))
Блог изначально нацелен на публичность, на создание Видимой сущности, Демонстрируемого образа…
…
….любой , самый простой, безжалостно-честный в своей простоте акт встречи с надмирной реальностью (хотя бы социальная угроза, хотя бы и личная трагедия, общественная эпидемия…), неизбежно покажет несопоставимость этих виртуальных «реалий» блогов и блоггерских страстей с настоящей реальностью (которая не зависит от электричества, коммуникаций, технологий, прочих разнообразных инструментов….)
…
…
Это была вторая часть текста (вот ссылка на начало)
… этот постинг я хотел написать о подлинных идентичностях и мнимых, о настоящих сущностях и ложных, о живом и мёртвом. но пока человек жив, он не может иметь совершенный и завершённый вид.
Наверное на эту тему можно делать только импрессионистические заметки (мой блог не выходит из этого жанра), которые могут иметь продолжением если не знание, то ощущение очевидности
ЖЖ — парад масок. Для меня, напрмер, абсолютно всё равно «был ли Шекспир женщиной или даже двумя». Для кого-то в конкретной ситуации (душевная и эмоциональная привязанность к автору блога, например) — это наисерьёзнейший вопрос, решение которого влияет на выстраивание отношений. Но может ли читатель чужого блога претендовать на полноту знания об авторе? В лучшем случае, он узнает то, о чём автор написал и то, что он хочет, чтобы о нём узнали ( часто это не автор-как-человек, а автор-как-персонаж своих собственных фантазий).Очень забавны бывают требования к автору публично исповедоваться. Хотя иногда и не забавны:часто истерят оба — и спрашивающий, и отвечающий.
P.S. Кстати, отдельной темой может стать классификация и анализ аватарок. Пожалуй, займусь этим. Может быть уже кто-нибудь писал по этому поводу?
Не всё конечно корректно называть аватарами.
Была несложная классификация тех фото, которые играют роль аватаров на сайтах знакомств.
Язык не повернётся называть это всё «подлинными идентичностями»)))))
Ага, спасибо. Начало положено. Я думаю классифицировать по сообществам и интересам. Уже кое-какие наблюдения имеются.Надо писать скорее, чтобы взгляд не замылился( я же свежий человек в ЖЖ), а то, глядишь, Гринёва и Машу Миронову начну воспринимать как живых людей..
не текст красит человека
да, в инете часто не могут ответить на конкретный текст, но отвечают конкретному человеку …
То есть пишут текст (и понимают происходящее) в зависимости от того, кто перед ними.
То есть не текст красит человека, а человек красит текст))))) (надо бы копирайтов побольше здесь наставить).
То есть мы здесь имеем не личности, а сценические образы
— просто оттого, что находимся в публичном пространстве.
— просто оттого, что социальность — это сценическая площадка («Весь мир- театр…»(С)), а публичное функционирование невозможно вне оговорённых социальных ролей
требования публично исповедоваться
«…требования к автору публично исповедоваться»?
Наверное это из-за стереотипа, будто
…читатели приходят в жЖурнал с целью потребить инфу… ,
…автор блога вроде бы обязан нас развлекать…,
…непонимания того, что инет — это активное пространства коллективного СОтворчества (и текст вырастает как плод СОвместных усилий)…,
требование искренности
…вообще, когда люди от собеседника требуют искренности, то это часто потому, что им просто не фиг делать.
Если нас связывает дело, то едва ли уместно тратить время на всякие разборки — есть вопросы поважнее.
Делая дело, люди часто понимают, что они ограничены пределами ситуации.
Ситуация неопределённая очень часто заставляет цепляться за эту т.н. «искренность».
Социальные роли, социальные ограничения делают отношения оПРЕДЕЛёнными, а требовать какой-то особой «искренности» в такой ситуации не очень корректно.
По-моему искренность как идеал интеллигентской советской культуры (например идеал шестидесятников) — основан на том, что они были в подвешенном состоянии и не имели оПРЕДЕЛённой социальной роли, не имели адекватного (по отношению к своим амбициям) места, ощущали себя «лишними», а потому переносили внимание вовнутрь, к «психологии»))
Re: требования публично исповедоваться
Понимание пространства коллективного сотворчества доступно, увы, немногим. Чаще всего мы имеем дело или с вуайеризмом( причём , желательно, анонимным), или с читателем-зрителем чужого спектакля. От этого вместо дискуссии имеем в каментах оценку, часто односложную. Т.е. именно «…автор блога вроде бы обязан нас развлекать…», а мы решим, скажем ему что-нибудь или ..воздержимся. На пять человек на сцене, как известно, приходится пятьсот человек в зрительном зале.
Вот фильм «Пыль» один знакомый искусствовед назвал страшным. Согласна, но для одного человека «страшным» является вечный ответ Алёши «Ну, не знаю..», а для другого слова персонажа Мамонова, когда он кричит «Ты же тупой. Ты — пыль». Но не все этот фильм вообще способны посмотреть до конца.
Re: требование искренности
Да, точное наблюдение. Но оно, скорей, относится к реальной жизни.
Принимая оценку ЖЖ=театр, мы должны принять не со-творческое поведение читателей чужих постов как норму. А требование искренности здесь всего-лишь требование эмоциональности от актёра. Ну и самим прослезиться или поржать всегда приятно. Единственно, не все авторы могут удовлетвориться таким положением. Отсюда стремление набрать как можно большее кол-во френдов, авось, из них десяток окажется отзывчивыми не только на оценку, но и на рассуждение.
Re: требования публично исповедоваться
)))не политкорректная мысль, что вуайеристы не участвуют в СО-творчестве)))
Re: требования публично исповедоваться
да, здесь странный баланс тревожности улитки, скрывающей своё мнение за оценкой Другого, (актёрствующего в сценическом пространстве личного блога) и активной позиции манипулятора…
то есть себе отводится роль Активного Манипулирующего Субъекта…
в этой роли можно оценивать Другого и контролировать статусы, структурировать внешний мир (скрывая за этим невозможность, неспособность навести порядок во внутреннем мире)…
соответственно Другой становится пассивным Объектом, с которым можно совершать всякие статусные манипуляции, оценивая его.
….
…
..
подмена Субъекта Объектом
…(это, кстати очень часто является патологической подменой учебного процесса — например вместо того, чтоб учить студента, его хвалят, а студент восторгается преподом или гнобит его, вместо того, чтобы учиться)
…(причём в подмене Субъекта (с которым нужно договариваться, нужно вступать в партнёрские , договорные отношения) Объектом, вернее в навязывании живой личности качеств пассивного объекта, есть мощный некрофилический пафос — есть отказ жить и принимать эту действительность как она есть, но хочется придать ей свойства пассивной неструктурированной аморфной сущности, вернуть её к состоянию Хаоса первых дней творения)
Re: требования публично исповедоваться
А политкорректность — в Амстердам!
Re: требования публично исповедоваться
Да, кажется, ключевое понятие найдено. Для АМС очень важен контроль статусов хотя бы в инете. Разрыв между реальным(?) и виртуальным статусом(судьи)самого АМС может объяснить напористое, агрессивное поведение в жж-дискуссии.