1) …каждый…
…КАЖДЫЙ…
…видел напитки отвратительно синтетических цветов — мерзко-розовых, ядовито-зелёных, синюшных каких-то…
Не представляю, чтоб по доброй воле можно было бы их пить.
Как говорится, маркетинг не всегда может разработать проект нового товара. Проще запрограммировать нового человека..
…ОХОТНИК…
2)
ЯПОНСКИЙ БЕГ В МЕШКАХ
…это японское телешоу, которое слизано нашим «Останкино»(сегодня будет премьера).
Посмотрите пару минут.
По-моему очень симптоматично …
[Error: close lj-embed tag without open tag]
Вообще, мне кажется — бОльшая часть современой визуальной культуры является компьютерной имитацией творчества.
Мне например очень трудно больше полутора минут смотреть японское аниме — меня коробят эти мёртвые картинки с дрожащими бликами в коровьих глазах.
Ясно же, что это просто потогонная технология компьютерного производства — фиксированные крупные планы и пейзажи просто съедают время показа, а компьютер моментально наводит мостики между этими конвульсивными кадрами.
По-моему это имитация мультипликации, аниме — это озвученные комиксы.
…СИДИТ…
…6).
..
. Есть конечно средства дематериализации визуальных форм.
Цветовые в том числе — особые светло-зелёные, лилово-фиолетовые и прочие оттенки как бы растворяют реальные свойства объёмов в нестереотипный образ.
К тому же особые глянцевые поверхности, специфические свойства объёма и конструкции — тоже шаг к кибер -эстетике визуальной стороны среды.
…..7)..
…ФАЗАН…
.В художественном училище в моей группе был довольно подлый мальчик, который считался специфически оригинальным и человеком и художником.
Но касалось это прежде всего его творчества.
Однако когда мы большой группой путешествовали, меня поразило, что он легко вызвался готовить на всех жратву, и тогда все хором вскричали — «!!нет- только не это…»
Почему-то мы готовы принять в душу то, что отвратительно для тела. Хотя и наоборот часто бывает..
великолепная притча о железной кухне.
«Когда долго ничего не ешь, потом чувствуешь истинный вкус хлеба и воды.»
Согласен полностью с синтетическим качеством окружающего мира. Но это оболочкав которой мы занимаемся интереными нам и возможными только в этой, пластмассовой среде мегаполиса. Например, трудно заниматься дизайном тех же интерьеров, наслаждаясь запахом разнотравия и тишиной в крошечном городке на Волге. Можно просто минимально пропускать в себя продукты пластмассовой среды. Или находить в них прелесть. Лишь бы не было конфликта.
Re: человек как приложение компьютеру
>Облекая образы в слова, мы структурируем не только отражение реальности в нашем сознании, но и (опосредованно, сложными цепочками) и реальность окружающую<
Именно! Потому и штудентам своим я рекомендую не просто ясно проговаривать для себя все ассоциативные цепочки в процессе размышления над образом и концепцией, но и писать тексты на эту тему 🙂
Re: Созведие ЛИСАПЕДА
>по-моему сложные механизмы менее ремонтопригодны<
Конечно. Современный неработоспособный процессор просто выбрасывается, а в махине аналогичного назначения полувековой давности можно было перепаивать лампы
А что касается пугающей сложности современного агрегата, похожего на велосипед, так это дело привычки, не более того
На самом деле сложность технологии просто подразумевает простоту обращения с ней. Уточняю еще раз — для юзера.
А впрочем, уровни юзерства разные бывают, кому и матанализ — азбука, а для кого и азбука — структурная лингвистика…
Но вы не заостряйте внимание на количестве звездочек, если научился ездить, то уж не разучишься
>рудно заниматься дизайном тех же интерьеров, наслаждаясь запахом разнотравия и тишиной в крошечном городке на Волге<
Почему?
Re: человек как приложение компьютеру
вообще-то я начинал в системе серьёзного образования преподавать где-то в 1995 (в 93м недолго в Строганах работал и не всерьёз, а в 1979-82 преподавал изо студентам, но сам был их младше лет на 12 — такая хитрая система ВЗАИМНОГО обучения была ПРИ политехническом ВУЗе, а не в нём, а в 80х- просто в студии при ДЭЗе, за мастерскую), но очень тяжело это было — так как Вы говорите — я с магнитофона записывал ручкой каждое слово и своих и чужих лекций -пытаясь понять ускользающую форму и суть.
Это огромная работа, но она совершенно аналогична любых знаковых системах — тренинги, эскизы, наброски, черновики — и ведь всё в режиме переделки, исправлений.
Человек учится лишь многократно исправляя хорошие эскизы…
Причём эти ассоциативные цепочки стоит отслеживать, отлавливать если не в побочных эскизах разработки экспериментальной пластики, то в текстах — в фиксации тезисов
Re: человек как приложение компьютеру
>Человек учится лишь многократно исправляя хорошие эскизы…<
… а не кидаясь из стороны в сторону всякий раз при возникающих сложностях. Да, конечно. Вот бы еще студентам это вдолбить 🙂
>в текстах — в фиксации тезисов<
Эх, а я все время жалею, что за двенадцать лет преподавания ни разу не записывал свои беседы со студентами… то забываю, то лень возиться.
А ведь в беседах-консультациях импровизацией самое ценное всегда и проговаривается.
Масса причин. Другой менталитет населения, другие деньги, другие нужды. А удалённо такая работа не делается.
>удалённо такая работа не делается<
Ну это само собой, просто я решил, что вы имеете в виду какие-то иные причины.
Я бывал в таких местах. И скажу честно, лучше мне не было нигде (в плане среды), но, при всём желании, я сомневаюсь, что смог бы жить там. Так, как я слишком плотно врос в этот ритм жизни. Там надо отдыхать, а здесь—работать. Или полностью менять строй жизни, приоритеты, оставшись там.
Ну, в общем, да, это станковые вещи можно писать, сидя в
башне из слоновой костисвоей мастерской в глухом городке, а проектировать лучше все-таки в среде 🙂Re: человек как приложение компьютеру
О, мысль, что «Студент учится не тогда, когда он делает, а когда ПЕРЕделывает» -нам вдалбливали в училище -понятно, что это было чрезвычайно болезненно
…
а беседы записывать…
по-моему в принципе -это дело слушателей.
Не только потому, что с Сократовских времён так повелось.
Но это любые архетипы текстов (хотя бы и Евангельских или Магометанских)- пишет не герой, а свидетели , слушатели тех, кто некогда слушал свидетелей.
Всё же мы (и в ЖЖ и в ВУЗах) находимся в ситуации «мифологической». В такой ситуации — архетипически важно, что повествование не может вестись «от первого лица»…
Записывают «со слов»…
Было бы наивным доверять «Евангелию от Христа» -такой апокриф есть и даже на информационном уровне очевидна его вторичность
Re: Созведие ЛИСАПЕДА
Да, спасибо.
я подумаю (серьёзно) -но пока мне кажется просто некрасивой такая усложнённость современной техники — а именно — передачи и ручной тормоз там, где я привык тормозить проворотом педали
иная проблемная ситуация
…я бы ответил иначе.
Мне кажется — проблемная ситуация современного пластмассового мира — городской техногенной цивилизации крайне противоречива и травматична на уровне глубоко физиологичных самоощущений. Человек не может себя чувствовать естественно в ситуации города (специально созданного как искусственно-комфортная среда обитания)
…проблемная ситуация пластмассового мира должна быть ощущаема и переживаема.
Только тогда её можно пытаться разрешить средствами проектирования.
В городской техногенной цивилизации эти проблемы есть и переживаются как глубокий (часто неосознаваемый) физиологический дискомфорт.
В дачной среде- совсем иные проблемы.
В дачной ситуации совсем иначе осознаются проблемы пластмассового мира — ведь волнует совсем другое.
Поэтому приходиться вновь и вновь воспроизводить в своём сознании проблемы техногенной цивилизации -актуализируя своё Бессознательное.
Процесс это возможный, но сложно-Устроенный.
То есть в деревне пришлось бы постоянно помнить о том, чего нет с нами — о городе.
Это особые усилия — держать в голове проблему и накручивая её, пытаться её разрешить. При этом не обязательно дизайнерский продукт будет адекватным.
Дизайн — это проект, проекция, тень проблемной ситуации.
А на даче на лист бумаги спроецируются те травы и птицы, что реальны вокруг нас и волнуют в той ситуации
Re: человек как приложение компьютеру
Да нет, немного проще
я имею в виду диктофон и возможность использования в статьях. Которые все равно приходится время от времени писать, никуда не денешься 
Писать же что попало для галочки — скучно, да и не получается.
А тут почти каждая консультация — это заготовка для текста 🙂
Re: иная проблемная ситуация
Из сказанного вами, кстати, естественно следует принцип самовоспроизводства неестественно-техногенной среды со всеми, присущими ей проблемами. Своего рода автоколебательная система…
Re: человек как приложение компьютеру
ну да — это то, что недавно о дачном дизайн-проектировании писалось — когда есть реальная проблема реального студента, то и решение отражается в тексте легче и ясней
Re: иная проблемная ситуация
этот вопрос может касаться философии техники, может и много чего другого касаться -например социологии.
Некоторые школы социологии могут ошибочно рассматривать ситуацию как механистичную — тогда наверное -«да» -система доводит до абсурда саму себя самовоспроизводством нерешённых проблем.
Но я бы рассматривал эти механизмы как часть организма. А в органических системах эти механизмы могут развиваться, проблемы могут разрешаться (это версия понимания).
В одной из формулировок Второго Начала Термодинамики оно понимается как проявление возрастания энтропии, увеличения беспорядка в системе.
Если Ваш тезис касается живой материи (то есть «среда» -это и люди и их самоощущения и идеи в том числе), то живая материя неравновесна — а в таких системах законы механизмов могут нарушаться
инструмент- отдельно, личность-отдельно
…
.
пишет: «…Вполне возможно, что личности усложняются непонятным Вам способом…»
…Величие тайны мира не снимает необходимости думать о нём — в частности видеть отличие воина от оружия.
И в нашем обсуждении до сих пор не смешивалось понятие Личности, действующего Субъекта с понятием Посредника, инструмента, оружия, с помощью которого он действует.
Личность — не есть Инструмент.
Оружие, инструмент (клава, мышь) находятся отдельно от Личности (оружие — в руке воина.
Если оружие внутри воина — он уже труп.
Если дизигнёр слился с АвтоКадом — оба трупы)
…
Ищите ЮЗЕРА
.
пишет: «…Вполне возможно, что личности усложняются непонятным Вам способом…»
Изощрённость технологии часто требует изощрённости обращения с ней (вполне возможно способ «Нажми на кнопку и получишь результат» требует гораздо больший усилий (подчас, коллективных)), чем это видится простому юзеру.»
Личности усложняются ?
тогда оружие -это часть личности?
это смерть — оружие уже вошло в плоть воина!
ведь меч вошёл в сердце, а мышь нашла себе нору.
Тут бы не стоило «без причины множить сущности».
Если речь идёт об изощрённом пользовании технологиями, то изощрённость эта — уже технология, то есть инструмент.
Если технологии включают изощрённости, если этот инструмент так сложен, а мышь нашла нору, то юзер этот не так прост, но представляет собой сложную структуру.
Причём — что интересно — падаль, конечно являющуюся для кого-то инструментом.
Кому-то это нужно.
Только никому бы не захотелось быть в роли такого юзера, неотличимого от инструмента внутри него
Либо Личности распадаются?
Re: иная проблемная ситуация
В частностях может и нарушаться, а система в целом — устойчива и устойчиво воспроизводится. Посредством «проектирования с погружением», конечно
юзер как инструмент
.
пишет: «…Изощрённость технологии часто требует изощрённости обращения с ней (вполне возможно способ «Нажми на кнопку и получишь результат» требует гораздо больший усилий (подчас, коллективных)), чем это видится простому юзеру.
…это всё же проблемы «простого юзера».:))
Нам-то с Вами это к чему?
Мы ведь не являемся таковыми — мы сложные живые личности, мы пока ещё вменяемы и можем отличить себя от мыши и клавы.
Мы живы и не являемся неодушевлённым инструментом в мохнатых руках чьих-то коллективных усилий (?).
А если мы инструменты, то юзает нас кто-то другой.
Соответственно — это было бы подменой темы- мы брались говорить о юзере, а подменили его инструментом
…
творчество -отсечение лишнего
пишет: «…способ «Нажми на кнопку и получишь результат» требует гораздо больший усилий (подчас, коллективных)), чем это видится простому юзеру….»
...дело в том, что весь этот «коллектив» может стать простым механизмом, а то и его «кнопкой».
Если личность, субъектность утеряна, то чего уж там разбираться — это возвращение мира к первозданному хаосу.
Путь творчества — это путь анализа , расчленения («…не мир пришёл Я принести вам, но меч«(с)).
Дорога к гибели -это слияние, нерасчленённость (например добра и зла) в аморфное месиво.
В первых главах книги Бытия этот путь творчества подробно описан — это путь отделения дня и ночи, земли и неба и т.д.
Субъект, личность, творец неизбежно отделяет себя от инструментов и технологий, которые служат его целям
Re: иная проблемная ситуация
если эти наблюдения верные (но жизнь слишком коротка для однозначного вывода, да и цивилизация» -это юный проект), то можно пересмотреть исходную установку и всё же рассматривать систему — не как организм, а как механизм
Извините, мне показалось что я Вас чем-то задела.
Re: Посредник и Субъект
Затем же, за чем и человеку он сам. Его создали, не спросясь, и каждый сам за себя решает как тут быть и на что тратить отведённое время и где искать ответ на этот впрос. Мне ли Вам объяснять? Вы ведь человек и наверняка знаете это лучше меня.
Re: Посредник и Субъект
Я значительно чаще это делаю, если честно. Видимо, этим мы отличаемся.
Re: Созведие ЛИСАПЕДА
«Современный неработоспособный процессор просто выбрасывается, а в махине аналогичного назначения полувековой давности можно было перепаивать лампы»
Современный процессор работает гораздо быстрее и стоит гораздо меньше, чем допотопные ламповые агрегаты. И чинить его можно только одним способом. Простой заменой. А не серпом, молотом или совковой лопатой.
Re: Созведие ЛИСАПЕДА
В этом суть изящества и эстетической полноценности синтетической культуры. Она не упрощается, отнюдь. Выстраиваются совсем другие этические и эстетические отношения, которые переходят на качественно новый уровень, уводящий от брутальной красоты физиологического усилия. Это другая ценность (помечу, что не сравниваю их по принципу «лучше-хуже»).
Re: Созведие ЛИСАПЕДА
«по-моему сложные механизмы менее ремонтопригодны (?)»
Сложные механизмы столь же разнообразны, сколь и сложны. Ремонтопригодность зависит от эстетической и экономической позиции производителя (творца, аффтара). К примеру, считает он, что ремонт матрицы жидко-кристаллического дисплея — это некрасивое занятие, не имеющее смысла просто потому, что жидкокристаллический дисплей и есть матрица в основе своей. И уж если моник умер, то значит владельцу попросту придётся купить новый. А вот если, к примеру, нужно заменить проц, то это делается посто и изящно — вынимаешь из гнезда старый, ставишь новый, закрываешь панель системного блока.
«Я всерьёз мнениями об этом интересуюсь, так как у меня есть психологический барьер — не хочу покупать лИсапеТ, где буду вынужден тормозить руками (а поначалу даже наверное головой:)), а не ногами, как в старом велике.»
В любом деле головой всё в начале делать приходится. Психологические барьеры — проблема юзера, а не механизама. И коль скоро юзер считает себя более разумным, чем механизм, то и с барьерами он совладать может ради практической пользы от применения новой технологии в быту. Другой вопрос, хочет ли? Ведь барьеры — это так же красиво, как и комплексы, страхи и навязчивые состояния. Как и вирусы.
Re: Созведие ЛИСАПЕДА
А лошади кушают овес и сено.
Вы что, задались целью изложить мне все мохнатые банальности что ли?
ЗЫ: Починка какой-либо детали методом ее же замены — это замечательно сформулировано. До когнитического диссонанса.
Re: Созведие ЛИСАПЕДА
а как бы Вы охарактеризовали эти «другие этические и эстетические отношения, которые переходят на качественно новый уровень»?
В чём их инаковость?
… и в чём новизна качества нового уровня?
к сожалению лекции по философии формообразования я здесь читать не смогу, но согласен — усложнение технологий и механизмов лишает их возможности ремонта, гибких трансформаций и модификаций элементов и системы в целом.
Re: инструмент- отдельно, личность-отдельно
Эта система работала тогда, когда орудия были примитивны. Теперь в людей вживляют инструменты (например, восстанавливая зрение или утраченные органы). И этим продлевают и облегчают физическое существование ради шанса на дальнейшее совершенствование души.
Re: Созведие ЛИСАПЕДА
Вообще говоря, никто тут не воспевал «брутальных красот» физического усилия, это вы сами с собой уже полемизируете… сбой ПО?
И я бы предпочел размышлять о синкретичной культуре, а не о синтетической в том значении, какое здесь вкладываете в это понятие вы.
>Выстраиваются совсем другие этические и эстетические отношения, которые переходят на качественно новый уровень<
Вы это… того, давайте уж сразу список всех тривиальностей изложите, а то чего по одной выкладывать, правильно?
Re: Посредник и Субъект
>Затем же, за чем и человеку он сам<
А зачем человеку он сам? Впрочем, это один из проклятых основных вопросов философии, так что требовать ответа на него от андроида — это бесчеловечно, сорри.
Re: Посредник и Субъект
Спасибо, что применяете к скромному андроиду принципы человеческой этики. Это действительно трогательно)
Re: Посредник и Субъект
Ну так я и кисти в баночке не храню, как вы предположили…
А темп-файлы и реестр чищу гораздо чаще, чем протираю монитор, не говоря уж вообще о ЕУ и ТО системной начинки
Re: Созведие ЛИСАПЕДА
Нет, не лишает. Всем знакомо тако е слово как «апгрейд» например. Это достаточно гибкая трансформация. И к людям так же применима.
Re: Созведие ЛИСАПЕДА
>если, к примеру, нужно заменить проц, то это делается посто и изящно — вынимаешь из гнезда старый, ставишь новый, закрываешь панель системного блока<
Да что вы говорите?!..
Нет, положительно — общение с вами обогащает меня новыми знаниями…
Re: Посредник и Субъект
Я к себе их применяю, что очевидно.
Кстати… а действительно, мечтают ли андроиды об электроовцах?
Re: Созведие ЛИСАПЕДА
Врядли новенькому андроиду стоит рассказывать человеческому клану все банальности, изобретённые человечеством за последние несколько тысяч лет. Вы их прекрасно без меня знаете, о чём я постоянно повторяю. По-этому предположим, что человечество их уже изложило. Всплытие их здесь — это всего-лишь вопрос времени. Излагать их (точнее, необходимые здесь банальности) имеет смысл лишь в процессе рассуждения. Не бегите впереди паровоза. Человеку врядли это удастся.
Так что давайте спокойно рассуждать о синкретической культуре;)
Re: Посредник и Субъект
Кто как 🙂 Некоторые предпочитают биологические объекты в качестве домашних любимцев)
Re: Созведие ЛИСАПЕДА
>Не бегите впереди паровоза. Человеку врядли это удастся<
Я не настолько эстет, чтобы возвышать пусть даже сложное железо до своего уровня.
Так что, человеку давно уже удалось.
То ли ещё будет)))))))))))))))))))))))))
Да, и ещё я рекомендую Вам поменьше курить) Здесь нет кондиционера.
Цанговый КАРАНДАШ
Однако попробую изложить очевидности эволюции инструмента на примере отличия цангового карандаша от обычного деревянного.
1) Конечно же от пользователя цангового карандаша требуются несколько иные навыки по обслуживанию механизма
2) этих усилий никак не меньше, но они другие — менее творческие, более потребительские
3) многие современные цанговые карандаши даже не требуют заточки.
Юзер лишь выбирает себе уже заданное сечение грифеля.
Очевидно, что примитивный деревянный карандаш
во-первых предполагает больше гибкости в индивидуальной творческой настройке инструмента
во-вторых включает необходимость очень специфичных медитаций не на ОБСЛУЖИВАНИИ СЛОЖНОГО МЕХАНИЗМА, но на грубой материальности, на плоти дерева (для многих художников это раньше являлось очень привлекательным).
4) ощущение деревянного карандаша — более органичное. Художник чувствует что карандаш как бы продолжение его соматики, как бы живой организм , причём ощущения легко зафиксировать на уровне кончика заточенного грифеля.
Ощущения механического карандаша существенно иные. Мы чувствуем трансляцию нагрузки между пластмассой корпуса, металлом механизмов и синтетическим скрипящим грифелем.
Здесь мы скорее являемся приложением к механизму, обслуживающим механизм
Re: Созведие ЛИСАПЕДА
В философском смысле — да, вполне возможно, что Вы считаете, что удалось. Я Вам верю на слово. Но чисто практически это врядли возможно (не слышали историю о китайском мальчике, которого сняли с рельсов из-под колёс несущегося навстречу поезда? Знаете почему этот мальчик там оказался? Он попросту насмотрелся фильмов кунг-фу и пытался остановить поезд ударом ноги).
аксиома рационального анализа
Если Вы будете продолжать участвовать в диалоге, Вам придётся постоянно удерживать в памяти, что в рациональном анализе оперируют не абсолютными категориями (будто бы «лишает возможности ремонта» это значит «совсем» и «навсегда», на 100% лишает), но категориями ОТНОСИТЕЛЬНЫМИ, измеряемыми (например «скорее лишает…», «в большей степени лишает…», ) речь идёт о тонких пропорциях динамичных тенденций — какой тенденции в суммарной векторной динамике скорее 51%, а какой 49%
Re: Цанговый КАРАНДАШ
1) +1
2) не факт. Например, можно заменить грифель на более мягкий, вместо того чтобы доставать из коробки новый карандаш. Здесь тоже нужно думать.
3) цанговый карандаш (коли мы о нём говорим) не требет сложного обслуживания. На этом просто НЕ НУЖНО сосредотачиваться. Сосредотачиваться здесь нужно на работе, а не на радостях плотского мира. Медитация на грубой материальности, как мне иногда кажется, для некоторых людей связана с какими-то сексуального свойства переживаниями. Но это уже другая тема. Извините за отклонение.
4) Ощущение металла не менее органично (ср., клинок, лезвие, банально, вилка). Инструмент — продолжение соматики. Грифель — тот же. В основе всё равно графит. Принципиально ли какова оболочка? Она влияет на пять чувств, которые людям часто свойсвенно преувеличивать вместе с их достоинствами.
Re: Созведие ЛИСАПЕДА
…то есть этот чукотский мальчик оказался словно внутри жерновов огромного цангового карандаша:)
Его подмяли-
Кинематограф и виртуальная культура…
….. нереальные ощущения собственной энергии и инерции движущегося металла ….
… непонимание связи между ними…
…неправильная фиксация сознания….
…отсутствие опыта и неадекватная тренинговая культура (может быть это главное -постепенные тренировки с простыми брутальными предметами скорее настраивают всю органику человеческой телесности на адекватное понимание себя, своих целей и особенностей опосредующего инструмента)
Re: Созведие ЛИСАПЕДА
Нет. Повторяю в (если не ошибаюсь) пятый раз.
Спасибо, что указали необходимость уточнения. Конечно, имелась ввиду не столько починка детали, сколько починка механизма в целом. Но, я думаю, Вы поняли. Извините ещё раз.
Re: Посредник и Субъект
Тараканов?