Просмотры идут, но я туда больше -ни ногой.
Интересно что…
1) Времени на просмотры настолько мало, что успеваешь только заценить соответствие новых учебных программ традициям, привычным стереотипам и клише. Если возникали трудности с пониманием новых приёмов преподавания, то достаточно было повесить знакомый ярлык (вроде «арт-дизайн», «стилистическая реконструкция»), чтобы страсти чуть подуспокоились и вроде знакомое непонятное слово делает понятным незнакомое явление.
2) однако совета всё же по сути и не было, не происходит и происходить не будет — художникам только дай волю поговорить — костей от Строганов не останется…
3) на просмотры стало обычным делом приносить курсовую работу, соединённую скотчем, оставшимся от депиляции волос на ногах. Этого модернизЬма больше не
4) когда я шёл навстречу студентам, разрешая приносить курсовую не к кафедральному просмотру (не в отведённое программой учебное время) а к ректорскому просмотру (прямо перед сдачей ведомостей в деканат) — это заканчивалось тупыми подставами, больше такого не будет. «Неуды» расставлю за пару недель до ректорского. Докладная — в деканат.
5) Строгановку больше знаешь либо по плотной учебной работе либо по чаепитиям в какой-то одной мастерской. А тут -такая стремительная пробежка — с топотом — с табуном преподов в смокингах и с ведомостями — по всем этажам , по дворикам и закоулкам —-всё это незабываемое впечатление оставляет …
Потрясающая смена пространственных воздействий, запахов, ощущений, лиц (-антропологических типов:)) при перебежках
с тканей на дизайн,
со средового на интерьерный,
с интерьера на скульптуру,
с графики на монументалку.
Организовано пространство везде по-разному,
пол, потолок, отделочные материалы (кожа интерьера) совершенно иные,
окна абсолютно непохожи(на транспорте и скульптуре их просто нет)
марка сигарет иная,
мусор иной,
даже перемещаешься по мастерской по-разному, движения меняются.
Но что касается речи, манеры презентовать свой проект, излагать понимание проблемной ситуации -небо и земля.
Кажется, что некоторые руководители мастерских понятия не имеют о существовании соседней специализации. Это при том, что я не один десяток ВУЗов изнутри знаю и Строгановка ( в смысле целостности согласованной концепции )- вне конкуренции
6) средовой дизайн, кстати оставляет ощущение страннейшей методики — «изнутри-наружу».
То есть люди просто перебирают буквы, библиотеки форм, узлов, шрифтов, возникает забавная картинка, к пространству отношения не имеющая никакого.
Среды-то и нет.
Среда возникает как неконтролируемый побочный эффект в лучших работах, да и то всё обычно немасштабно по отношению к фигуре человека, внутреннему пропорциональному ряду.
Очень странно существование в одном уч.заведении нескольких проектных типов трансформации среды (МДЖ — я включаю туда же), при этом «интерьер» предпочитает оперирование архитектурным языком, а «средовой» диковатым, странным образом именно архитектурного языка избегает, занимаясь вроде бы тем, что не похоже ни на архитектуру ни на интерьер
Стоило Диме задать вам этот вопрос, как посты начали появляться в моей френд-ленте. Хорошо.
оказывается -первый постинг с внеочередной датой исключал возможность светиться в Ф-ленте
Странная взаимосвязь. Вообще непонятно, почему в жж не продолжается конструирование и почему не исправляются очевидные ошибки (вроде этой, например). В русском lj+ интерфейс значительно проще для понимания.
Теперь читать вас будет менее проблематично.
оффтоп о правилах ЖЖ
… логично если правила ЖЖ не будут меняться в процессе «игры».
Другое дело, что в любой игре временами правила кажутся нелепы
… в справочниках ЖЖ я встречал разъяснения , уточняющие «правила» , которые помечены датой недельней давности. То есть процесс идёт
… это большое искусство руководителя проекта — довольствоваться простейшими примитивными правилами, лишь углубляя их, но не изменяя и не расширяя. По-моему самые интересные игры связаны с простейшей структурой
… я сам не сразу понял причины сбоя чтения френд-ленты, но вроде бы логика есть в том, чтобы дать право юзеру не допускать свой постинг в обновление Ф-лент, для чего просто изменить дату кнопкой «внеочередная»
… другое дело, что при первом, верхнем постинге с отложенной фантастической датой — у нас просто нет шансов проявиться во френд-ленте, так как все даты становятся «внеочередными». Мне это кажется техническим дефектом, но возможно программисты , которые пасут козла Фрэнка имеют в виду что-то иное http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=160
http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=91
Спасибо за пост, интересные замечания.
Если уж в Строгановском так дела обстоят, то чего ждать от гораздо более скромных вузов вроде тех, где я работаю и тоже бываю на просмотрах.
а чего я такого сказал?!
Это же живой процесс, причём процесс социальный, выражающий закономерности действия крупных социальных организмов.
В живых процессах всегда в упор не отличить процессы тн «прогресса» от «негативных» -только на временн0м расстоянии…
В других ВУЗах, где я преподавал, позитива так мало, что и недостатки незаметны — просто не с чем сравнивать
Да в общем-то, ничего ТАКОГО:) Просто когда сопоставляешь все, что видел, и о чем слышал/читал, с тем, что хотелось бы видеть, получается грустная картина. Хотя — кто и когда был доволен абсолютно всем происходящим?
на интерьере во время просмотров говорят о чём угодно, но не о проектах.
оценки выставляют так же. мой мозг порывается лопнуь каждый раз, когда я пытаюсь найти логику и смысл в поступках этих людей.
спасибо за материализацию в моей френд-ленте)
кафедральные просмотры на «интерьере» я не знаю, но предполагаю -как именно они могут проходить. Не нужно пытаться выпить всё море, чтобы понять, что вода солёная.
Ректорские просмотры по своим задачам — административны, но и на них пытаются поставить диагноз, выстроить гипотезу — что происходит в конкретной группе или на специализации в целом и даже понять динамику отношений с конкретным студентом.
Логика поступков людей (как участников сообществ) — чаще административна и корпоративна, как и в любых коллективах.
Логика обучения и методологии уч. процесса есть.
Её можно понять (пытаться выстраивать модель понимания) и объяснить, но только в конкретной проблемной ситуации, не в блогах. Здесь мы будем подразумевать каждый свой собственный опыт.
Иное дело, что эта методология, логика и внутренние механизмы развития мне, мягко говоря «безупречными» не кажутся.
То есть защищать это своё понимание «логики» я не готов, но объяснения ей нетрудно найти и даже построить некие гипотезы возможного развития.
я учился во многих уч.заведениях и Строгановка не только мне казалась на порядок ИНТЕРЕСНЕЕ других, но и удивительным образом совпадала с мифами о ней (и всем хорошим и с негативным её образом в том числе).
Реальная картина помимо соотнесённости с мифом имеет и ряд соотношений с реальным окружающим социальным контекстом, соподчинённости, взаимозависимостей с крупномасштабными общественными структурами.
Быть довольным ситуацией -это значит довольствоваться состоянием борьбы и радоваться жизни именно в этом аспекте — радоваться работе, преодолевать несовершенство.
Этимология выражения «(быть)ДОВОЛЬНЫМ» мне кажется интересной — тут какая-то взаимосвязь с ВОЛЕЙ, УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬЮ.
Видимо корень -в конкретных запросах, аппетитах, потребностях и энергии, которую желаешь затратить на достижение неких целей.
В любом случае — в ситуации учебного заведения, в конкретной ситуации просмотров я не обнаруживаю возможностей как-то эмоционально реагировать на происходящее.
…я кажется понял фишку козла Фрэнка в смысле Фрэнд-ленты…
Если внеочередные даты появлялись бы в Ф-Ленте, то этим легко было бы злоупотреблять, неоднократно редактируя дату — делая так, чтобы конкретный постинг всегда висел первым в важной Ф-ленте, то есть спамить, захламлять чужие ленты
Я очень согласна с Вами на счёт административности ректорских просмотров. Для студентов, мне кажется, то что говорится на ректорских не должно быть важным. Это производственная кухня. Важно то, что говорит кафедра ПОСЛЕ ректорского, т.е. когда студентам выдаётся ИХ диагноз. Правда, тут тоже может быть целое море оговорок, недомолвок и неточностей.
Парадоксально даже, что на кафедрах работают очень разносторонние люди (работающие в разных областях и с разными материалами) и при этом действительно КАК-БУДТО не имеющие понятия о соседних кафедрах или смежных специализациях. Я училась на каф. «Худ. текстиль». Сейчас я понимаю, что часто то, что делалось нами в учебное время во многом действительно вторично. Я правда изо всех сил старалась изобрести что-то своё, выявить свои собственные творческие черты. Получилось только на дипломе, да и то вещь вышла очень неоднозначная. И в какой-то степени логика нашего обучения стала мне более-менее понятна только сейчас. В нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пытались вложить определённый уровень качества работ. С одной стороны я понимаю, что очень интересно было бы сделать совместный проект с другой специализацией (у меня было предложение для работы с каф. керамики), но с другой я понимаю что в рамках сжатого по времени задания очень тяжело студенту уговорить сразу две кафедры, т.е. найти примирение не только с партнёром по работе и самим собой, но ещё и с примерно 30 человеками совещательного органа.
а я на третьем курсе пришёл на свою кафедру (монументалки) с архитектурным проектом дипломной концепции -объединить несколько кафедр участием в храмовом синтезе
— ХОМ -делает железяки для храма
— ОПМ ХОМ -оклады
— текстиль -проекты священнических риз
— я -фрески, общее руководство
— интерьерщик — целостную стилистическую организацию
— мебель -складные скамьи, престолы
и т.д.
То есть свой архитектурный проект часовенки я тогда уже кафедре МДЖ показал.
Единомышленники среди студентов на всех кафедрах у меня бы нашлись .
То есть 2-3 года на подготовку диплома у меня были и курсовые могли бы стилистически разработать новизну пространственной организации при всей каноничности.
Давненько это было, при А.С.Квасове, но с тех пор это так же невозможно.
При этом учебный эффект такого проекта не особо велик, больше эффект творческий и презентационный.
Филатчев это всё очень охотно обсудил, готов был помогать, но , объяснив конструктивные сложности работы над пластическим синтезом, предложил мне вполне компромиссные варианты работы над синтезом искусств в архитектуре.
Я и тогда и сейчас считаю, что он был прав — учиться надо традиционно, академично, работая над пластикой, технологиями, деталями
Моё предложение появилось позже, на 5м курсе. И единомышленники у меня были. Учится надо именно так, но порой это как-бы пересушивает мозги, зашоривает в какой-то степени. Но, согласитесь, если есть творческий и презентационный эффект это тоже учит студента правильно работать. Ведь мы же учимся не только ДЕЛАТЬ академические проекты, но и правильно их ПОДАВАТЬ, а так же неплохо бы научиться взаимодействовать с возможными партнёрами. По-моему, преподаватель и студент не бойцы с противных баррикад, а партнёры в деле сохранения традиций и поиска творческой реализации.
конечно, приёмы, информационные подходы , смена «точек сборки» разные могут быть, однако эти презентационные эффекты часто не дают видеть главное, основное, фундаментальное .
Это равно свойственно и студентам и преподавателям.
Однако жёсткая структура Строгановской системы и должна компенсировать индивидуальные недостатки.
К сожалению приходится констатировать факт, что слишком часто (3-4 случая на моей памяти, но и это часто) и преподаватели и студенты встают в агрессивную оппозицию и если в конкретной учебной группе такое отношение и к учебному процессу и к ведущему преподавателю сложилось, то случай это клинический — контролю сознания не подлежит, но механически проецируется на любое движущееся тело с погонами препода.
Я правда не о себе сейчас говорю, но об опыте стороннего наблюдателя
Ну я не имею ввиду позорные случаи, когда за шикарной презентацией скрывается беспомощное проектирование. Я имею ввиду, что важно не просто сделать хороший проект, но и отшлифовать его грамотной подачей, а не с волосатым скотчем))). Подача, на мой взгляд, это показатель степени уважения к преподавателю и зрителю.
Да, мне тоже доводилось сталкиваться с такими печальными фактами. Но это часто искупается возникновением индивидуальных контактов студента с ведущим преподавателем на дипломе. Здесь-то более-менее проясняется ситуация. И погоны как-то отпадают.
…это вообще свойство соотношения «формы» проекта и ожидаемого «содержания» — компьютерные эффекты, если они не к месту , не своевременно появились в процессе становления художника, то он так и не поймёт, что же здесь главное.
Ведь проект очень похож на «настоящий», «всамделишный». Зачем работать над пластикой и что такое «пластика», если компьютерный продукт созрел…
Да не столь важно это дипломное проектирование.
У нас диплом длился с февраля по начало июня.
Диплом -это «концерт», но учишься на «репетиции».
На дипломе ни у кого- ни у преподавателя ни у студента уже нет права на ошибку, нужно делать «правильно», показав чему тебя учили.
Повторю избитую до потери пульса истину, что не в компьютере дело, а том, кто за ним сидит. Над проектом нужно работать полноценно, со всех сторон. Есть случаи, когда проект полностью сделан вручную, подача поражает воображение масштабом и качеством выделки, но за собой не имеет ничего. Тема, так сказать, не раскрыта.
Для меня дипломное проектирование оказалось очень важным. У нас тоже было всего полгода. А надо было гобелен соткать в одно лицо. Но за это время кафедральные преподаватели мне дали почти столько-же, сколько мне удалось добыть за предыдущие 5 лет.
Именно отсутсвие права на ошибку учит больше всего, заставляет сконцентрироваться на деле и студента и преподавателя.
к сожалению в нашей жизни больше исключений, нежели правил, но правилом я как раз считаю иное — спокойную, концентрированную учёбу до диплома и никакого экстрима на дипломе.
Хотя у меня, конечно было -как и у Вас.
-только к 5 курсу начал понимать, как именно надо было учиться и только на дипломе реализовал это понимание
Мои дед и бабушка учились в Строгановке 8 лет, возможно это срок обучения как-то влияет на степень понимания студентами учебных задач.
8 лет?!!!
Как же так могло получиться?
Так давно это было?
А этот срок учёбы в наше динамичное время ещё больше бы породил недоразумений
Я могу ошибаться, обязательно исправлю и извинюсь, если не права буду. Дайте-ка подумать. Мой дед поступил на ОПМ в 1945, выпустился из Строгановки в 1956. ОПМ, кажется 3 года подготовки. Среднее специальное образование. 3 года их учили в общих группах без разделения по специальностям, далее 5 лет с разделением. Ещё раз обещаю, что как только подтвердится моя неправота, я исправлю.
А на счёт недоразумений я думаю, многое могло бы решиться при должной организации и финансировании.
….ещё и + ОПМ!!!
У нас если ОПМ было 2 года, то такие сроки иногда по судьбе, с рабфаком и академами, переводами , восстановлениями случались, а тут официальные сроки..
.и без ОПМ…
Ещё лет 15 назад ОПМ-ХОМ к примеру гораздо лучше знал материал, а ХОМ-основной вообще почти не работал в металле, то есть ОПМ было серьёзным образованием
Да, абсолютно так. Фактически — худ.училище, хотя у него аттестат был как «мастер по обработке камня», а вовсе не скульптор. А Строгановка в те времена сама называлась училищем. Кстати, я правильно знаю, что раньше в Строгановку поступали в основном после худ.училищ? Т.е. со средним специальным образованием?
если у нас и случались иногда студенты из школ или училищ не 4-5 летних а 1-2х летних (и такие прикладные бывали) то их диковато воспринимали, как чужих.
Много было древних дядечек, поступивших уже на исходе 33-летнего барьера.
Причём, будучи членами «Молодёжки», они не брезговали простейшими графическими упражнениями, как это (судя хотя бы по диалогам в ЖЖ) принято сейчас.
На ОПМ многие были и после школы, но в основном или училище или МСХШ все заканчивали , а потом ещё не раз пытались поступить.
Это была система -преемственности образования.
На уч.занятиях я даже иногда стараюсь это вкратце рассказывать, без этого смысл этой фрагментированной методики худож.ВУЗов просто неясен.
Кстати и свою программу «колористики» я принципиально ориентирую на советский концепт взаимосвязей ВУЗа с училищем.
Уже давно следовало всё профанировать и заменить программу цветоведения Строгановки программой училищ или пединститутов. Однако я вижу ценность в консервации всего лучшего, что было в разное время.
Это не всегда «понятно», не всегда «работает», но избегая профанации, легче будет восстановить и нашу традиционную образовательную систему
Скажите пожалуйста, а почему, когда я училась, у нас не было цветоведения? Я училась на текстиле с 1999 по 2005 год. Или текстилю не полагается?
много лет (где-то с 91 до 96) в Строганах вообще не было этого предмета.
в 96 я его начал разрабатывать (интерьер, РМЖ, ТИИ, ХОК, ХОС), пытаясь даже организовать совместные проекты даже с Академ.Живописью.
Но весной 97-го я пытался эту программу коррелировать и с МДЖ (мастерской И.П.Обросова).
Однако на текстиле очень близкие по названию программы много лет разрабатывала Людмила Александровна Дицкая.
Я с ней преподавал в другом ВУЗе и знаю суть программы изнутри.
Я противник этой программы как именно «цветоведческой» и сторонник как программы «композиционной» (связанной с вашей специализацией).
Л.А.- большой специалист в области формообразования и композиции (я бы сказал, семиотической основы композиции) и думаю, что для «тканей» её программа очень неплохо подходит.
Другое дело, что уч.программами вашей кафедры отдельный уч.курс «Теории цвета» не выделялся, но КАК бы включался в проектные часы.
Это практиковалось всеми кафедрами.
На бумаге мой предмет существовал везде (как часть проекта:))).
Но где-то в 2001-2002 сходные курсы стали появляться на «Дизайне», выделяясь в отдельные от Проекта часы, как это и предусмотрено программами Мин.Обр., а лицензию Строгановка имеет на основе этих законодательно обусловленных программ.
Да, нечто подобное нам и говорили на нашей кафедре. У нас первый курс проектирования полностью был выделен под пропедевтику, её преподаёт проф. Рыбалко В.А. Я просто помню почти мучительную зависть, с которой наблюдала как мои сокурсники с «керамики» и «стекла» выкрашивали кубики, квадратики и полосочки))). Мы делали нечто аналогичное, но такой работы с цветом у нас не было. У нас действительно в этом больше композиции, чем теории конкретно цвета. Мне показалось, что у нас восприятие цвета переходит уже в область чувственного, почти интуитивного что-ли, восприятия. Однако, я ни в коем случае не умаляю достоинств). В принципе, мне это очень много дало, но мы не умеем оперировать понятийным аппаратом теории. Для нас вполне нормальны такие понятия, как «песочный», «персиковый»,»блёкло-синий», например. Один из моих знакомых (он прошёл у Вас курс цветоведения, чем несказанно гордится) как-то раз устроил мне чуть ли не выволочку за такую терминологию.
Ну да, это практически поэтические метафоры, не «терминология». Эти метафоры используются художниками как гипнотический инструмент:))).
Но только себя самого скорее усыпить может.
Я думаю, что эта программа не только как разработка цв.навыков работала, но как аналитический инструмент типологизации средств композиции вообще .
В том числе и чтобы говорить о цвете (с заказчиком, менеджером) , что значит делать процесс управляемым.
Интуитивность здесь не всегда спасает
Ну да, не спасает, но некоторые внутренние процессы упрощает почти до автоматизма. Например, благодаря моему образованию мне гораздо легче стало работать с цветовосприятием и цветом в контексте композиции, многие вещи перешли уже из разряда знаний в разряд безусловных рефлексов. Объяснить на словах часто труднее, чем просто сделать. Теория хороша в действии.
Зачем нужна теория — это вопрос и отдельный и не такой простой.
А образовательные тренинги (ручная работа, конечно) и нужны для того, чтобы и глаз и руки реагировали на автоматическом уровне
Может быть выделим отдельную тему для обсуждения вопроса необходимости и осмысленности теории вообще и конкретных теорий в частности? Я понимаю, конечно, это долгий и трудный разговор. И наверное, большая самонадеянность с моей стороны. Но, думаю, это имеет смысл, учитывая что многим строгачам в ЖЖ это будет интересно.
Именно поэтому я считаю, что художник-прикладник, так его обозначим, ДОЛЖЕН рисовать, писать, лепить,чертить, клеить и т.п. И мне очень печально видеть как это всё проистекает в стенах Строгановки. Но это тоже любимая тема для пересудов строгановского эстеблишмента). Есть даже в фолклёре такой жанр — страдания.
дело в том, что взаимопонимание возникает если совпадают стереотипы.
В блогах интереснее говорить заведомо спорные вещи.
В лекциях и то и другое совпадает.
Обычно в первую лекцию и последнюю я эти вопросы включаю.
Иногда возникает время (необходимость уточнить эти вопросы ) и в середине курса.
Не представляю как в письменных кратких репликах говорить о том, что не просто и в развёрнутом изложении.
Жанр блогов вряд ли для этого подходит .
В сентябре первая лекция может этого коснуться. В феврале -вряд ли.
Говоря «страдания» мы включаем субъекта в структуру ситуации как элемент этой системы.
Для того чтобы говорить об этом, из системы нужно чуть выйти, дистанцироваться, сохраняя «включённость».
А на это всё немало сил и времени нужно.
Здесь не проходит «взаимопонимание», нужны «условности» «договора».
Этот общественный договор, «условности» в Строганах изначально есть .
Создать «условности» «договора» вне стен Строгановки, тем более в блогах, очень трудоёмко
Так как раз и интересно было бы поговрить, что называется, слезши с баррикад. Это в принципе спорный вопрос — теория в Строгановке. Многие студенты не просто не понимают её значения, они не понимают даже её назначения. И отказываются понимать принципиально!
О взаимопонимании речь даже не идёт. Его не требуется в отношениях преподавателя и ученика. Вопрос стоит о взаимном уважении и о готовности студента принять и усвоить информацию.
Единственный человек, который хоть как-то смог мне втолковать зачем нужна теория в Строгановке — это мой дед. Он на занятиях задавал очень простой вопрос «Что мы рисуем, когда рисуем?» Честно говоря, я до сих пор затрудняюсь ответить на него.
«Страдания» в данном случае просто к слову пришлись Это просто форма песенного творчества в русской народной культуре. Я имела ввиду, что такого типа беседы очень распространены на кафедрах и в курилках.
Безусловно, всему своё время и место, но, по-моему,отдельный блог (или коммьюнити) это неплохой способ для дискуссии, которая невозможна в стенах Строгановки. В курилках говорят одно, на кафедрах — противополжное, но суть зачастую сводится к взаимной ослепляющей озлобленности и презрению. Мне кажется, это реальный шанс для заключения «общественного договора».
Это может быть КАК БЫ серия постов-лекций по теоретическим вопросам с возможностью задавать вопросы и получать ответы в комментах. Было бы интересно, если бы на эту тему высказывались разные преподаватели. Я знаю, что многие из них имеют блоги и сайты. Stroganovka.ru в данном случае не то.
всё возможно.
Ответ на очень простой вопрос «Что мы рисуем, когда рисуем?» -это либо ответ делом, (работой, руками, участием в совместном проекте),
либо вниманием -т.к. в ответ нужно выслушать некие мысли — например выслушать не некий «спорный» ответ, а развёрнутый вариант вопроса.
То есть это информация такого рода, что в демократическом диалоге не передаётся.
Нужны нормальные системные тренинги, лекции в рамках поставленной проблемы.
Дело в том, что информацию нужно ВЫСТРАИВАТЬ.
А из какого материала это делать?
В Строгановке есть необходимое внимание, время, пространство, мотивация, контекст задач, этикета, разделения сфер деятельности.
Насчёт сайта или ЖЖблога надо подумать.
Оцениваю я существующие социальные ресурсы, как недостаточные.
Вы пройдитесь по строгановским блогам и прикиньте, какие проблемы волнуют студентов. Взаимодействовать с этими людьми и возможно и интересно и продуктивно, но едва ли дискутировать. Просто тупо действовать.
В самой структуре и ЖЖ и сети заложена демократичная идея. А в этой ситуации нужен авторитаризм — не разговоры, а активное действие или векторно направленная информация
Осмысленный разговор с преподавателем врядли возможно назвать авторитарным, тк цель одна, и оба должны её достичь. В данном случае, это разве что авторитаризм результата, который надо выдать точно к сроку и получить одобрение кафедры.
Внутри строгановских стен это всё есть, спорить не стану, но врядли этот уровень можно считать удовлетворительным для заинтересованых. Учатся только те, кто этого хочет. Почему бы не дать им шанс углубить свои познания, не ограничивая себя краткими часами теории, особенно если это теория параллельной группы или смежной кафедры?
Все Вами перечисленные условия, мне кажется, вполне выполнимы и в рамках, к примеру, сайта. Темы модерируются, этикет декларируется, мотивация ясна, флудить ходят на строгановку.ру.
На счёт уровня дискуссии в том же мгхпу-коммьюнити… Ну даже и язык не поворачивается говорить что-то. А уж если ходить по блогам, то и подавно. Но частные блоги и не для того сделаны, если честно. Это просто личный дневничок, не более того.Врядли им суждено стать «Записками у изголовья». Судить об интересах, всё-таки мне кажется, надо именно по коммьюнити. Но всё-таки мгхпу-коммьюнити — студенческое заведение. Позиция преподавателей там не шибко представлена. Отсюда и обсуждение тем вроде «дайте на зачёт билеты по философии списать».
На самом деле, по-моему, уже давно назревает необходимость строгановского сайта. Не в формате официоза, и не в формате посиделок на лестнице с сигареткой, а в формате осмысленной и чёткой теоретической позиции. Может быть даже нужно рассматривать не только узко-специальные кафедральные вопросы, но и более широкие теоретические и (что немало важно) академические позиции.
общение на несуетные строгановские темы
я тут опять наверное не в тему со своими пельменями…
Я нашёл место, где мы с вами (с серьёзными ребятами):)) можем настрогать себе пельменей (или пицц, если Вам больше нравится).
Короче, зимой я зарегистрировал коммьюинити специально для этой цели -серьёзного немноголюдного общения на несуетные строгановские темы
http://community.livejournal.com/str0ganovka/
Как вы понимаете, здесь возможно совпадение концептов -прочтите мой приветственный текст. Профиль я могу откорректировать по взаимной договорённости.
Можно обсудить -оно изначально планировалось как немногочисленное, не имеющий конкурентного характера с существующими тусами.
Хотелось бы, чтоб мусор и суета не захлестнули сообщество, как это водится у чрезмерно открытых .
Никакого властного права я не ищу и легко поделюсь модераторством, чтобы процесс был более деловой и коллективный. Жёсткое модерирование- это непременное условие (сам я из модераторов могу уйти), а модераторов должно быть несколько.
Как говорится, «нас послали подсматривать, а мы подслушали:))»
Я не мог определить, что делать с этим блогом
http://community.livejournal.com/str0ganovka/
но идея so_nase мне кажется очень ёмкой и конструктивной.
Такое предложение.
В новом блоге мы открываем возможность задать вопрос более-менее известному ЖЖисту (не зашифрованному, с открытым именем) который имеет некоторые основания отвечать на вопросы (например он является преподом или аспирантом).
При этом его имя открыто указано в профиле, как это принято в сообществе http://community.livejournal.com/pridite/profile —структура которого мне кажется оптимальной на этом этапе.
Так на примере православного сообщества легко проследить перспективы развития сообщества.
Мне кажется, что 4-5 содержательных диалогов в семестр -это достаточно активный процесс, не переходящий в неконтролируемую тусовку.
Из гигиенических соображений здесь необходимо жёсткое модерирование- это непременное условие (сам я из модераторов могу уйти), а модераторов должно быть непременно несколько, чтобы процесс был более деловой и коллективный.
Сколько может быть подходящих преподавателей, которые смогли бы отвечать по очереди на вопросы граждан, алчущих и жаждущих правды?
И вообще, как Вам кажется эта идея — насколько перспективной?
Без спешки я это коммьюнити развивать буду, но лучше бы делать это вместе;))))))
Ну и как Вам этот проект?
Я имею в виду
http://community.livejournal.com/pridite/profile
Я готов попробовать
http://community.livejournal.com/str0ganovka/ .
Кто ещё в ЖЖ может заинтересоваться (желательно преподаватели)?
Что касается сайта…
Вы наверное знаете официальный адрес
http://www.mghpu.ru/
Уже пару недель его глючит.
Но у такой конторы сайтов неофициальных может быть много.
А форпост в ЖЖ тоже -может быть не один.
Не думаю, что есть основание для какой-то конкуренции.
Вы правы, это может и во что-то большее перейти.
Это всё можно попробовать сделать, я могу.
Действительно, этот православный блог http://community.livejournal.com/pridite/profile мне тоже представляется оптимальным протипом, во всяком случае, на этом этапе
Не знаю ответ на вопрос «Сколько может быть подходящих преподавателей, которые смогли бы отвечать по очереди на запросы…»
Если кто-то подключится, очень хорошо
Re: общение на несуетные строгановские темы
я видел это «коммьюнити» (немногочисленное:))).
Мне кажется эта идея подходящей- она корректна, этична и не конкурирует с существующими И-нет ресурсами.
Модерирование, имхо, и должно отличать деловое коммьюнити от тусовочного.
Чем меньше там будет народу, тем лучше:)))
Re: общение на несуетные строгановские темы
Простите, что вмешиваюсь. На мой взгляд, имеет смысл определиться с теми, кто будет отвечать на вопросы. Не в смысле, приковать за ногу к офисному креслу, а в смысле вежливо пригласить. Особенно соглашусь с тем, что отвечать на вопросы будут аспиранты и преподаватели. Но ещё хотелось бы пригласить и действующих, состоявшихся художников и дизайнеров, которые окончили Строгановку и гордятся этим. Мне кажется, им есть что сказать о том, как хорошо учиться в Строгане и на что нужно обратить внимание.
Re: общение на несуетные строгановские темы
Конечно пригласить можно и нужно.
Уже сейчас можно и самим начинать общаться по делу на колхознй территории
Следуя вашим ссылкам, я нашёл, что дата первого постинга не должна мешать остальным попадать в ф-ленту, наверное, это действительно сбой. Кстати, вероятно в связи с возмоджностью спама редактирование даты влияет на положение записи только в журнале пользователя, не перемещаясь в лентах. Интерфейсные проблемы я упомянул совсем некстати — это из другой главы и к правилам, конечно же, отношения не имеет.
я тут на бегу — загляните http://community.livejournal.com/str0ganovka/789.html?view=277#t277
Насколько первая дата постинга мешает остальным , я сам пока не выяснил (то есть всегда ли мешает), однако здесь http://graf-stroganov.livejournal.com/1749.html предупредил.
Возможно тут дело также и в особенностях оформления конкретного вида ЖЖурнала